| ||||
VACACIONES DE SUMISA
Hace 10 años
martes, 25 de mayo de 2010
Switch : pros y contra
RESPETO versus PROTOCOLO
Debate: RESPETO versus PROTOCOLO (jueves 22/04/2010)
Moderadora: Ursula
Participantes (19): lau, ALBERTO46, entregada{C}, Yanae, katt, Ursula, GOTHIC-GIRL, chiki{Yan}, Total, esencia{Total}, espartaco, ashmina, AmoChester, niagara, XavierNagriem, corinne, AMO_45ª, calladito{}, SRXX.
Asistentes (80)
Se inicia el debate:
@Ursula: Bueno son las 22.00 h
¡¡¡Buenas noches a todos!!!
Empecemos con el debate. Antes de nada, muchas gracias por venir.
Ya sabéis que hay que pedir TURNO para hablar y terminar con la palabra Fin.
RESPETO VS PROTOCOLO
* Respeto: - Veneración, acatamiento que se hace a alguien.
- Miramiento, consideración, deferencia.
-Manifestaciones de acatamiento que se hacen por cortesía.
*Protocolo en BDSM: Reglas establecidas para ceremonias o trato social.
Como veis, las definiciones en diccionario son claras y breves.
¿Creéis que os respetan menos por no usar protocolo?
¿Es bueno el protocolo en una relación BDSM?
¿El protocolo implica respeto? o ¿creéis que se puede usar protocolo sin tener respeto?
¿Nace el protocolo del respeto o viceversa?
Adelante
lau: Para no asustar de primeras intentaré ser breve. Bien, pienso que el protocolo es una buena herramienta de control. Lo he comprobado en mis propias carnes. ¿Se puede faltar al respeto con "protocolo"? Claro, ¿qué hacen los políticos a diario? ¿Se puede tener respeto sin protocolo? También, como personas tendríamos que tener respeto por todos. Fin
ALBERTO46: A mi entender creo que el respeto nace del protocolo. Protocolo significa para mí, normas que se aplican para conocer y aplicar en diferentes medios. Fin
entregada{C}: Creo que el protocolo es fundamental en una relación BDSM marca un respeto y una diferencia que debe existir en este tipo de relaciones y sí, creo que marca mucho más respeto que para mí es básico y lo vivo mucho mejor y lo siento mucho más. Fin
Yanae: Estoy de acuerdo con lau en que se puede faltar al respeto siguiendo el protocolo y más desde que existe la ironía y la sorna , es decir, desde siempre el respeto se ha de ganar primero por el Dominante y el sumi. Bajo mi punto de vista con o sin protocolo respetará y solo por eso, él mismo, preferirá tener un protocolo para mostrar respeto ante los demás hacia su Dom y hacer así que su Dom se sienta orgullos@ del sumi. Fin
katt: Pienso que la base de todas las relaciones, las de BDSM y cualquiera, están basadas en el respeto, el protocolo es algo adherido. En la vida en muchos aspectos hay protocolos, reuniones, actuaciones ante eventualidades, ceremonias etc. pero se aplican en ciertas ocasiones o círculos o momentos o con ciertas personas más marcado, o sea yo creo que el protocolo en la pareja ha de ser más marcado; además del respeto hay una serie de "normas" que hacen que diferencies a tu Amo de los demás Dominantes y no por ello les respetas menos, sino que a ÉL le respetas más y distinto. El respeto siempre presente, el protocolo cuando se requiera. Fin
@Ursula: Yo tengo una pregunta para ALBERTO46. ¿Crees que por llamarte Sr te respetarán más o eso te hace sentir mejor a ti? o ¿es por el bien de ambos? Fin
GOTHIC-GIRL: Bien, lo primero que diré es que para mí es más importante el respeto que el protocolo. El protocolo es algo a enseñar, pero menos practicable en nuestro caso, creo que solo específicamente en algunas salas y poco más, lo cual no quita que hay que saberlo y enseñarlo, pero prefiero más respeto y menos señora y a sus pies. Que se demuestre más y se hable menos. En mi caso permito familiaridades dependiendo de la persona. Como dijo Yanae te pueden estar diciendo si señoraaa a sus pies y cachondeándose al mismo tiempo. Fin
lau: Contestando a la Señora Ursula, no sé si el Dominante se sentirá mejor al tratarle de una forma u otra, personalmente lo veo muy superficial. El protocolo lo siento como algo mucho más profundo. Creo que nos define lo que somos, nos marca nuestro rol y nuestro lugar. Crea el ambiente idóneo para una relación de este tipo.
Al principio es difícil, como dice la Señora Yanae, ambos tienen que ganarse el respeto del otro, pero eso son las relaciones entre personas, ya sean de pareja o cualquier tipo de relación social. Pero una vez te has acostumbrado sale sólo. Y creo que no concibes éste mundillo sin el protocolo. Además, como sumisa que actualmente no tiene Amo, el entrar a un chat, hablar con unos amigos y usar el protocolo... es lo que me hace sentirme sumisa, sentirme viva. FIN
ALBERTO46: Es por el bien de ambos, creo que ambos nos sentiríamos bien, pero sigo insistiendo que el protocolo como norma para respetar y cumplir, es decir el respeto entra sobre el significado de protocolo. Fin
@Ursula: Coincido al 100% con GOTHIC-GIRL. No siento que el protocolo sea necesitado en todas ocasiones, ni creo que sea básico aunque todo depende del tipo de relación que tengas. Respondiendo a lau: entonces, según tú ¿rotti{Urs} es menos sumiso porque no me trata de usted a todas horas? xD . Fin
entregada{C}: Estoy totalmente de acuerdo con lau, creo que es algo que pone a cada uno en su sitio y que te gusta sentir ,los sumisos a los que nos gusta lo disfrutamos ,es algo que creo que es básico. Yo lo necesito. Hay momentos para todo pero yo lo siento así ,sin forzar nada. Fin
lau: Contestando a la Señora Ursula, yo parto de la base de que una relación BDSM no es ni más ni menos que una relación, al igual que de pareja, es decir, es una relación entre personas. No creo en los estereotipos y las normas de librillo.
El protocolo es otra de esas normas, que cada cual pone en función a sus gustos e intereses. No por no usar el protocolo se es más sumiso o menos, no he intentado, en ningún momento, menospreciar a nadie, siento mucho si se entendió así. También por supuesto, depende de las personas. Pero, sencillamente, estoy enamorada del protocolo (L).FIN
@Ursula: Bueno, a ver ... Cada sumiso/a es un mundo, a cada uno lo educan de una manera y todo puede cambiar si estás con otro Dominante porque te educará de otra manera. Yo sinceramente, creo que el protocolo y el respeto .. aunque deberían ir juntos, no es siempre así. Fin
chiki{Yan}: Buenas noches, está claro que el protocolo es algo más. Es una parte del BDSM y como todas se puede usar, practicar, entender y disfrutar. Pero también conlleva ciertas complicaciones a la hora de estar con tu Am@ en sitios públicos avainillados. Pero aun con todas las incomodidades estoy convencido que su uso es muy bueno para el sumiso, pero no lo hace ni más ni menos bueno. La entrega y la dedicación son lo que realmente hacen a un sumiso. Fin
entregada{C}: Ursula la realidad es que cada Amo es un mundo no vale decir que cada sumiso es un mundo jajaja. Estoy de acuerdo con lau en todo; una relación BDSM lleva implícito el respeto y el protocolo o al revés, el protocolo y el respeto. Es que sin protocolo no lo veo y sin respeto menos. No me cuadra para ninguno de los dos. Fin
GOTHIC-GIRL: Bien, creo que también hay que tener en cuenta que no es lo mismo vivir con tu señora a verle un par de veces por semana o en el chat. El vivir con ella implica menos protocolo, no se puede estar hablando de forma protocolaria todo el santo día y en todas las situaciones: panadería, de copas con colegas, súper, en una reunión de amigos...
A mí me hace sentir incómoda y dar explicaciones que no me gusta dar y creo que no es una menos Ama por ello ni se es menos sumiso. Hay que ser flexible y saber usar el protocolo en su debido momento: chats específicos, intimidad, cuando lo requiere el caso o en algún local BDSM . Educación en todo momento y menos protocolo. Fin
Total: Gracias Ursula, buenas noches a tod@s.
Para mí el respeto y el protocolo son dos cosas muy diferentes ,aunque por supuesto pueden, y en D/s suelen, ir de la mano. Creo que el protocolo es ante todo una fantástica herramienta para un sumiso. Es tan importante parecer como ser y está claro que cualquier cosa dicha con protocolo sonará más respetuosa. El protocolo refuerza tanto el rol del sumiso como el del Dominante. Pienso que nos hace sentir, con gran facilidad, lo que somos. Crea una complicidad muy especial y exclusiva. En resumen, no es imprescindible pero si muy aconsejable. Fin
@Ursula: Bien ,me toca a mí .. entregada{C} yo no he dicho que cada sumiso sea un mundo , dije que cada Dominante lo educa según sus creencias. Yo no podría estar todo el día con protocolo, más que nada porque tengo una relación especial con rotti{Urs} .. llevamos un mix .. algo complicado jajajaja.
He tenido relaciones de protocolo al cien por cien, pero como bien dice GG no he vivido con ellos, nos veíamos X días a la semana, así que tampoco sé como hubiese podido acabar. FIN
Yanae: Creo que el protocolo, una vez ya existe el respeto es el sumi quien lo va engrandeciendo y es la forma especial que cada uno tiene de usarlo, lo que hace que se vea si ese respeto existe o no. Luego ya vienen los pequeños obstáculos diarios para conseguir que no te traten de usted en la panadería como dice GOTHIC-GIRL
Que aquí hay expertos en salir de situaciones más que embarazosas
.Fin
esencia{Total}: Buenas noches para todos. Para mí el protocolo va más allá que de hablar de usted, en cada momento y claro en la intimidad siempre hay oportunidad en el BDSM de ser protocolario. Siento que esa magia es parte de la diferencia y esencia de nuestro estilo de vida. Fin
espartaco: A ver, solo quería decir que tengo un solución para eso del protocolo, practicarlo en privado y obviarlo en público. Porque a ver quién le explica a la gente que yo tengo una AMA, caso de que la tuviera y que la llamo MI AMA. Fin
lau: El "espectáculo" público también tiene su morbillo, bajo mi punto de vista. El estar pendiente de que no se te escape nada y, si se escapa, recordarlo luego con alegría.
No, claro que no es cuestión tampoco de llevar un cartel puesto en la frente pero bueno, tampoco olvidemos que el protocolo no es sólo tratar de Usted o no. El protocolo es una forma de actuar ante cierta situación. Si yo estoy con mi Amo (cuando lo tenga) en una comida familiar, hablaré en impersonal. Bueno, hablaré como mi Amo me ordene, claro. Era un ejemplo solamente. FIN
ashmina: Buenas noches a todos. Me van a permitir, pero no creo que sean dos términos que deban enfrentarse. Yo puedo usar el protocolo (tratar de usted) y estar mandando o insultando con mucha educación (lo que no sería respeto) Entiendo el protocolo como parte fundamental en el BDSM.
Muy cierto que hay ocasiones y ocasiones, pero también el protocolo nos recuerda nuestra posición, nuestro rol y con ello y con la educación asumimos nuestro rol y posición ante un Dominante. Fin
@Ursula: A ver, con el protocolo, si es cierto que en ocasiones ante el mundo exterior me he pegado unas risas: Un .. no se olvide de cobrar el café de mi Ama o un ... trato de usted ante alguien conocido... te hacen reír , todos lo sabemos. Fin
chiki{Yan}: Sí, es verdad, es a veces muy difícil cambiar el chip, cambiar de rol cuando uno lo siente en el fondo. Pero bueno, el protocolo es algo más como decimos todos, pero ese algo es lo natural en nuestra forma de comportarnos, los vainilla lo llaman " caballeresco" pero es algo más. Es nuestra forma. Forma parte del BDSM y sí ,como herramienta, es como dice lau de las más divertidas y que a la vez también me recuerda mi posición en la relación. Fin
Moderadora: Ursula
Participantes (19): lau, ALBERTO46, entregada{C}, Yanae, katt, Ursula, GOTHIC-GIRL, chiki{Yan}, Total, esencia{Total}, espartaco, ashmina, AmoChester, niagara, XavierNagriem, corinne, AMO_45ª, calladito{}, SRXX.
Asistentes (80)
Se inicia el debate:
@Ursula: Bueno son las 22.00 h
¡¡¡Buenas noches a todos!!!
Empecemos con el debate. Antes de nada, muchas gracias por venir.
Ya sabéis que hay que pedir TURNO para hablar y terminar con la palabra Fin.
RESPETO VS PROTOCOLO
* Respeto: - Veneración, acatamiento que se hace a alguien.
- Miramiento, consideración, deferencia.
-Manifestaciones de acatamiento que se hacen por cortesía.
*Protocolo en BDSM: Reglas establecidas para ceremonias o trato social.
Como veis, las definiciones en diccionario son claras y breves.
¿Creéis que os respetan menos por no usar protocolo?
¿Es bueno el protocolo en una relación BDSM?
¿El protocolo implica respeto? o ¿creéis que se puede usar protocolo sin tener respeto?
¿Nace el protocolo del respeto o viceversa?
Adelante
lau: Para no asustar de primeras intentaré ser breve. Bien, pienso que el protocolo es una buena herramienta de control. Lo he comprobado en mis propias carnes. ¿Se puede faltar al respeto con "protocolo"? Claro, ¿qué hacen los políticos a diario? ¿Se puede tener respeto sin protocolo? También, como personas tendríamos que tener respeto por todos. Fin
ALBERTO46: A mi entender creo que el respeto nace del protocolo. Protocolo significa para mí, normas que se aplican para conocer y aplicar en diferentes medios. Fin
entregada{C}: Creo que el protocolo es fundamental en una relación BDSM marca un respeto y una diferencia que debe existir en este tipo de relaciones y sí, creo que marca mucho más respeto que para mí es básico y lo vivo mucho mejor y lo siento mucho más. Fin
Yanae: Estoy de acuerdo con lau en que se puede faltar al respeto siguiendo el protocolo y más desde que existe la ironía y la sorna , es decir, desde siempre el respeto se ha de ganar primero por el Dominante y el sumi. Bajo mi punto de vista con o sin protocolo respetará y solo por eso, él mismo, preferirá tener un protocolo para mostrar respeto ante los demás hacia su Dom y hacer así que su Dom se sienta orgullos@ del sumi. Fin
katt: Pienso que la base de todas las relaciones, las de BDSM y cualquiera, están basadas en el respeto, el protocolo es algo adherido. En la vida en muchos aspectos hay protocolos, reuniones, actuaciones ante eventualidades, ceremonias etc. pero se aplican en ciertas ocasiones o círculos o momentos o con ciertas personas más marcado, o sea yo creo que el protocolo en la pareja ha de ser más marcado; además del respeto hay una serie de "normas" que hacen que diferencies a tu Amo de los demás Dominantes y no por ello les respetas menos, sino que a ÉL le respetas más y distinto. El respeto siempre presente, el protocolo cuando se requiera. Fin
@Ursula: Yo tengo una pregunta para ALBERTO46. ¿Crees que por llamarte Sr te respetarán más o eso te hace sentir mejor a ti? o ¿es por el bien de ambos? Fin
GOTHIC-GIRL: Bien, lo primero que diré es que para mí es más importante el respeto que el protocolo. El protocolo es algo a enseñar, pero menos practicable en nuestro caso, creo que solo específicamente en algunas salas y poco más, lo cual no quita que hay que saberlo y enseñarlo, pero prefiero más respeto y menos señora y a sus pies. Que se demuestre más y se hable menos. En mi caso permito familiaridades dependiendo de la persona. Como dijo Yanae te pueden estar diciendo si señoraaa a sus pies y cachondeándose al mismo tiempo. Fin
lau: Contestando a la Señora Ursula, no sé si el Dominante se sentirá mejor al tratarle de una forma u otra, personalmente lo veo muy superficial. El protocolo lo siento como algo mucho más profundo. Creo que nos define lo que somos, nos marca nuestro rol y nuestro lugar. Crea el ambiente idóneo para una relación de este tipo.
Al principio es difícil, como dice la Señora Yanae, ambos tienen que ganarse el respeto del otro, pero eso son las relaciones entre personas, ya sean de pareja o cualquier tipo de relación social. Pero una vez te has acostumbrado sale sólo. Y creo que no concibes éste mundillo sin el protocolo. Además, como sumisa que actualmente no tiene Amo, el entrar a un chat, hablar con unos amigos y usar el protocolo... es lo que me hace sentirme sumisa, sentirme viva. FIN
ALBERTO46: Es por el bien de ambos, creo que ambos nos sentiríamos bien, pero sigo insistiendo que el protocolo como norma para respetar y cumplir, es decir el respeto entra sobre el significado de protocolo. Fin
@Ursula: Coincido al 100% con GOTHIC-GIRL. No siento que el protocolo sea necesitado en todas ocasiones, ni creo que sea básico aunque todo depende del tipo de relación que tengas. Respondiendo a lau: entonces, según tú ¿rotti{Urs} es menos sumiso porque no me trata de usted a todas horas? xD . Fin
entregada{C}: Estoy totalmente de acuerdo con lau, creo que es algo que pone a cada uno en su sitio y que te gusta sentir ,los sumisos a los que nos gusta lo disfrutamos ,es algo que creo que es básico. Yo lo necesito. Hay momentos para todo pero yo lo siento así ,sin forzar nada. Fin
lau: Contestando a la Señora Ursula, yo parto de la base de que una relación BDSM no es ni más ni menos que una relación, al igual que de pareja, es decir, es una relación entre personas. No creo en los estereotipos y las normas de librillo.
El protocolo es otra de esas normas, que cada cual pone en función a sus gustos e intereses. No por no usar el protocolo se es más sumiso o menos, no he intentado, en ningún momento, menospreciar a nadie, siento mucho si se entendió así. También por supuesto, depende de las personas. Pero, sencillamente, estoy enamorada del protocolo (L).FIN
@Ursula: Bueno, a ver ... Cada sumiso/a es un mundo, a cada uno lo educan de una manera y todo puede cambiar si estás con otro Dominante porque te educará de otra manera. Yo sinceramente, creo que el protocolo y el respeto .. aunque deberían ir juntos, no es siempre así. Fin
chiki{Yan}: Buenas noches, está claro que el protocolo es algo más. Es una parte del BDSM y como todas se puede usar, practicar, entender y disfrutar. Pero también conlleva ciertas complicaciones a la hora de estar con tu Am@ en sitios públicos avainillados. Pero aun con todas las incomodidades estoy convencido que su uso es muy bueno para el sumiso, pero no lo hace ni más ni menos bueno. La entrega y la dedicación son lo que realmente hacen a un sumiso. Fin
entregada{C}: Ursula la realidad es que cada Amo es un mundo no vale decir que cada sumiso es un mundo jajaja. Estoy de acuerdo con lau en todo; una relación BDSM lleva implícito el respeto y el protocolo o al revés, el protocolo y el respeto. Es que sin protocolo no lo veo y sin respeto menos. No me cuadra para ninguno de los dos. Fin
GOTHIC-GIRL: Bien, creo que también hay que tener en cuenta que no es lo mismo vivir con tu señora a verle un par de veces por semana o en el chat. El vivir con ella implica menos protocolo, no se puede estar hablando de forma protocolaria todo el santo día y en todas las situaciones: panadería, de copas con colegas, súper, en una reunión de amigos...
A mí me hace sentir incómoda y dar explicaciones que no me gusta dar y creo que no es una menos Ama por ello ni se es menos sumiso. Hay que ser flexible y saber usar el protocolo en su debido momento: chats específicos, intimidad, cuando lo requiere el caso o en algún local BDSM . Educación en todo momento y menos protocolo. Fin
Total: Gracias Ursula, buenas noches a tod@s.
Para mí el respeto y el protocolo son dos cosas muy diferentes ,aunque por supuesto pueden, y en D/s suelen, ir de la mano. Creo que el protocolo es ante todo una fantástica herramienta para un sumiso. Es tan importante parecer como ser y está claro que cualquier cosa dicha con protocolo sonará más respetuosa. El protocolo refuerza tanto el rol del sumiso como el del Dominante. Pienso que nos hace sentir, con gran facilidad, lo que somos. Crea una complicidad muy especial y exclusiva. En resumen, no es imprescindible pero si muy aconsejable. Fin
@Ursula: Bien ,me toca a mí .. entregada{C} yo no he dicho que cada sumiso sea un mundo , dije que cada Dominante lo educa según sus creencias. Yo no podría estar todo el día con protocolo, más que nada porque tengo una relación especial con rotti{Urs} .. llevamos un mix .. algo complicado jajajaja.
He tenido relaciones de protocolo al cien por cien, pero como bien dice GG no he vivido con ellos, nos veíamos X días a la semana, así que tampoco sé como hubiese podido acabar. FIN
Yanae: Creo que el protocolo, una vez ya existe el respeto es el sumi quien lo va engrandeciendo y es la forma especial que cada uno tiene de usarlo, lo que hace que se vea si ese respeto existe o no. Luego ya vienen los pequeños obstáculos diarios para conseguir que no te traten de usted en la panadería como dice GOTHIC-GIRL
Que aquí hay expertos en salir de situaciones más que embarazosas
.Finesencia{Total}: Buenas noches para todos. Para mí el protocolo va más allá que de hablar de usted, en cada momento y claro en la intimidad siempre hay oportunidad en el BDSM de ser protocolario. Siento que esa magia es parte de la diferencia y esencia de nuestro estilo de vida. Fin
espartaco: A ver, solo quería decir que tengo un solución para eso del protocolo, practicarlo en privado y obviarlo en público. Porque a ver quién le explica a la gente que yo tengo una AMA, caso de que la tuviera y que la llamo MI AMA. Fin
lau: El "espectáculo" público también tiene su morbillo, bajo mi punto de vista. El estar pendiente de que no se te escape nada y, si se escapa, recordarlo luego con alegría.
No, claro que no es cuestión tampoco de llevar un cartel puesto en la frente pero bueno, tampoco olvidemos que el protocolo no es sólo tratar de Usted o no. El protocolo es una forma de actuar ante cierta situación. Si yo estoy con mi Amo (cuando lo tenga) en una comida familiar, hablaré en impersonal. Bueno, hablaré como mi Amo me ordene, claro. Era un ejemplo solamente. FIN
ashmina: Buenas noches a todos. Me van a permitir, pero no creo que sean dos términos que deban enfrentarse. Yo puedo usar el protocolo (tratar de usted) y estar mandando o insultando con mucha educación (lo que no sería respeto) Entiendo el protocolo como parte fundamental en el BDSM.
Muy cierto que hay ocasiones y ocasiones, pero también el protocolo nos recuerda nuestra posición, nuestro rol y con ello y con la educación asumimos nuestro rol y posición ante un Dominante. Fin
@Ursula: A ver, con el protocolo, si es cierto que en ocasiones ante el mundo exterior me he pegado unas risas: Un .. no se olvide de cobrar el café de mi Ama o un ... trato de usted ante alguien conocido... te hacen reír , todos lo sabemos. Fin
chiki{Yan}: Sí, es verdad, es a veces muy difícil cambiar el chip, cambiar de rol cuando uno lo siente en el fondo. Pero bueno, el protocolo es algo más como decimos todos, pero ese algo es lo natural en nuestra forma de comportarnos, los vainilla lo llaman " caballeresco" pero es algo más. Es nuestra forma. Forma parte del BDSM y sí ,como herramienta, es como dice lau de las más divertidas y que a la vez también me recuerda mi posición en la relación. Fin
Total: Yo soy Amo simplemente porque mi sumisa así me hace sentir, por lo tanto si ella está junto a mí, soy Amo. Y lo soy tanto en la mazmorra como en la panadería. Es cierto que en un entorno vainilla no es aconsejable usar el protocolo. Pero tal y como yo lo siento en un entorno vainilla mi sumisa y yo somos 2 personas D/s fingiendo ser vainillas. En fin, igual que fingimos ser lo que no somos también fingimos nuestro trato. Fin
Yanae: Solo plantear una pregunta: ¿Obligarías o dejarías obligar a tratar con respeto y/o protocolo a un Dom? es decir, si el sumi siente que no merece respeto ¿tiene que seguir el protocolo y mostrarlo solo por llevar un collar? Fin
AmoChester: Gracias Ursula. Todos los que estamos relacionados con el BDSM, sabemos del respeto y comportamiento ante nuestros Dominantes y sumisos. No es necesario un protocolo para que haya respeto entre ambos, eso se da por hecho. El protocolo es la parte teatral, de puesta en escena del BDSM y no nos olvidemos, no solo es tratar de Usted o Sr/Sra. Son muchas más cosas. El protocolo también en lo relativo al lenguaje y forma de expresarse entre D/s. Lo relativo a la indumentaria o dress code y el comportamiento: gestos, posturas, miradas, actitudes, totalmente implícitos en el protocolo. También existen otros protocolos o rituales como las ceremonias de collarización, toma de posesión, marcado, etc. Los más exigentes con los protocolos, suelen ser a la vez flexibles debido a que es imposible mantener los protocolos permanentemente. Fin
niagara: Cuando hablamos del uso del Usted en protocolo es algo complicado en España, pero recordemos ... muy extendido de forma natural en Hispanoamérica. Realmente nos esforzamos, puesto que no es un lenguaje que usemos. Luego ya llamar Señor o Sra son directrices distintas y que efectivamente forman parte del rol asumido.
Cuando chateo, cuando hablo con amigos y eso podría entrecomillarlo, es decir , hablar con una Domina o Dominante, me gusta el tuteo … siempre en chat, claro porque me parece lo más natural. No creo faltar a nadie ni perder respeto hacia ellos por esa actitud. Trato con cariño por igual y solo en determinadas ocasiones, creo que he de cambiar mi postura. Fin
esencia{Total}: Creo que en esto del protocolo del uso del Usted y sus formas, no se debe ser absolutista, es un adaptarse constante y debe fluir de forma natural, pero sin duda alguna vez nos equivocamos. En lo personal mantener el protocolo, en según que lugar público con mi Amo nos da un juego impresionante ver como las personas nos miran o susurran, quizás pensaran que mi Amo es un machista o que yo soy una tonta, pero vamos nunca se llegaran a imaginar la verdad. Creo que tiene algo de morbo y mucha complicidad. Fin
ashmina: Sigo pensando que protocolo y respeto no son sinónimos, sino complementarios.
Ante la pregunta que hacía la señora Yanae, yo creo que sí debe mostrar ese respeto y protocolo en cuanto a trato se refiere. Debe ser algo que nace, más que una imposición, entendiendo siempre que estamos en un entorno donde se respire el BDSM. Por otro lado, quién es la sumisa para determinar quién se merece el trato y quién no. Fin
XavierNagriem: Yo personalmente, me considero protocolario. Me gusta el trato de usted y sus aledaños y ciertas disposiciones; también me gusta ejercer siempre de una buena educación en público, por lo que salvo que el ambiente no proceda a ello, y teniendo en cuenta que soy de los que piensa que la educación de una sumisa es el reflejo de su Amo, me gusta, evidentemente, que mi sumisa muestre la misma educación. Por tanto, suele aconsejarse hasta el momento no he visto la necesidad de imponerlo a ninguna que mantenga el protocolo con aquellas personas del ambiente.
¿Qué hay de una persona que se considere no merece el respeto? Bien, seguramente si mi sumisa piense, yo habré llegado a una situación parecida, por lo que no veo la necesidad de ser cortés con tales personajes.
¿Dónde se marca el límite? Supongo que evidentemente, en los gustos personales. Por ejemplo, está esa vieja costumbre de que una sumisa no debe mirar a los ojos de su Dom, que yo considero una tontería - a mi gusto -, o que debe sentarse siempre con las piernas abiertas - yo no veo nada malo en la postura sentada cruzada. – Fin
katt: No es que las respete menos, es que la proximidad quizás es distinta. En las salas de protocolo se usa porque está marcado, pero yo creo que no hay obligación de hablar de usted a alguien por llevar el nick en mayúsculas. El respeto se gana y después se otorga y hay mil formas de otorgar ese respeto independientemente del usted. Asimismo, entiendo que el trato de los Dominantes también es diferenciado y no por ello, los que te hablan de usted te respetan más que los que te hablan con más familiaridad. Ahora entre Dominante y sumis@ creo que el protocolo debe existir pero el que se marque dentro de la relación de entre lo que está estipulado, ya que cada pareja es un mundo y pienso que esto como todo lo demás debería estar consensuado ¿o no? Fin
AmoChester: Yo fui educado bajo el respeto, la tolerancia y la educación, por lo tanto forma parte de mi forma de ser. No necesito que se me trate de Usted o Señor para sentirme respetado, hablo de trato en público. Por poner un ejemplo, en estas salas , he sido tratado con mucho respeto y cariño por parte de todas y todos y pocos me tratan de Usted o Sr. Creo que cada uno es un mundo y cada uno aporta al protocolo su parte. Fin
corinne: A ver, cuando hablan de mantener un protocolo fuera del ambiente bdsm , me he fijado que insistentemente se hace alusión al trato de Ud. o Señor/Señora. El protocolo es mucho más y sí que se puede guardar en cualquier ambiente.
Protocolo es saber cómo debo presentar a mi Amo a otras personas, en qué orden. Protocolo es, por ejemplo en la mesa, no empezar a comer antes que él lo haga.
El mayor protocolo ha de guardarse, eso me han enseñado para con el Rey de España, en todos esos sentidos. Mi Amo es mi Rey así que lo trataré como tal protocolariamente, sin que haga falta usar el Ud o el Señor
Fin
AMO_45A: Buenas noches. En mi experiencia, siempre he procurado que el protocolo fluya en forma natural en mi relación. No imponiéndolo como norma, pero si usando pequeños detalles voy inculcándole mi propio protocolo, de tal forma que ella lo va asumiendo en una forma natural. Por lo mismo es que yo llevo mi BDSM en una forma mixta, que la relación vaya asumiendo ciertas normas y acciones, no solo del trato si no, que vaya abarcando todo mi entorno, ejemplo. Uds del chat, mis amistades etc. Mi conclusión personal y así lo práctico es dejar que vaya fluyendo naturalmente nuestra condición . Fin
calladito{}: Respeto siempre, aunque no hay bdsm sin protocolo, así que éste se intercala en una relación basada en el respeto, cariño, confianza...Veo inviable una vida basada en el protocolo, así como cualquier relación en la que falte respeto. Fin
Yanae: Yo creo que si confías en tu sumi, como es incoherente pensar de otra forma, o al menos para mí no es viable. No hace falta decirle a quien debe o no tratar con respeto y/o protocolo, ni en qué situación puesto que él mismo sabrá como aplicarlo en cada momento. Fin
@Ursula: [XavierNagriem] Coincido totalmente contigo en que hay cosas que no son necesarias como las piernas abiertas. Creo que es mucho más sugerente una sumisa con las piernas cruzadas.
Respecto a lo de mirar a los ojos, siempre he querido que lo hicieran, ya que siento que así la relación es mucho más bonita. Los ojos de una persona, te dicen mucho
Aparte de eso, coincido totalmente con corinne en lo que dijo, se pueden hacer muchas cosas sin usar el sr o Sra. Fin
ashmina: El hecho de mostrar las piernas separadas, lo entiendo como protocolo, el hecho en sí determinada la total disponibilidad de la sumisa ante su Amo y Señor. ¿Evitable? supongo que dependerá del gusto de cada Amo. Con el Amo presente y en la intimidad, siempre se puede pedir permiso para cruzarlas. En público, no en ambiente, se puede acordar una señal para solicitar su permiso. Fin
lau: Gracias Señora Ursula. Entramos, como estoy viendo, en un “subdebate” de si toda la mayúscula que pulula por internet es Dominante y merece un protocolo u otro. Como ya he dicho antes, el protocolo es una forma de proceder según la situación. No todas las mayúsculas van a ser merecedoras de tu respeto, pero sí lo pueden ser del protocolo. En Carácter, nuestra salita, cuando alguien pregunta por qué hay que seguir éste protocolo siempre contesto lo mismo. Puede que por tu trabajo debas escribir una carta a un Concejal, al Alcalde… obviamente, si es del partido con el que te sientes identificado, o por lo que sea, te cae mejor, el protocolo que tienes que usar con él se te hará más ameno, sabrás que se lo merece.
En este caso, habrá protocolo + respeto. Por el contrario, puedes pensar que el destinatario de esta carta es, hablando en plata, un subnormal integral, pero igualmente hay que tener el protocolo establecido para con él. Esto será protocolo sin respeto. El caso de los chats lo veo igual.
Además me gustaría aclarar, como ya han dicho antes, que el protocolo no sólo es tutear o tratar de Usted. Yo eso lo considero el protocolo básico, después otros tipos de protocolo (pedir permiso para ir al baño, tener las piernas abiertas, esperar a que el Dominante se siente antes que tú, arrodillarte, pedir permiso para comer, etc.) son establecidos por Dominante – sumiso. Con el resto de la gente, ya es cuestión de cada uno y de si tiene Dominante y la personalidad de éste. Fin
XavierNagriem: Gracias, Ursula. En realidad gran parte de lo que iba a decir lo ha venido a decir lau en su última participación. También me gustaría dejar que, gran parte de lo que se considera protocolo, deriva directamente de Historia de O... que parece la obra culmen del BDSM, o su Libro Gordo de Petete, algunas veces. Pero ¿y los que gustan de otro protocolo? ¿Es menos digno? ¿Gor es mejor o peor que Historia de O? ¿Y a los que como yo, nos gusta la etiqueta japonesa? Al fin y al cabo, los protocolos personales con el Amo no pueden estar escritos en piedra o dejarían de ser personales para estar regulados. Y al fin y al cabo, si estamos aquí, es por gusto. Fin.
ashmina: El sentarse sin cruzar las piernas, el no cruzar los brazos, andar dos pasos por detrás… es parte del protocolo, como muchas otras cosas. Formas que cada Amo decide si desea o no usarlas. A mi entender, creo que el trato se ha perdido en demasía y además de una condición que siempre he entendido y sentido , lo veo como algo bello y que nos llena de orgullo (con perdón) a las sumisas y en cierta forma, a mí me da pena que sea así. Fin
@Ursula: Estoy de acuerdo contigo ashmina, pero dudo que los Dominantes denieguen un trato de usted.. si ven que su sumisa lo lleva dentro.
entregada{C}: Yo también estoy de acuerdo con ashmina me da pena que se pierda pero bueno yo no lo perderé, lo disfrutaré. Para los sumisos es un disfrute el protocolo y el respeto. Fin
AMO_45A: Estoy muy de acuerdo con ambas y las felicito, porque para un Amo respetuoso y amante de nuestra condición de vida, es muy halagador encontrar sumisas como Uds.
AmoChester: Como debo ser el que marca la diferencia en lo del trato, y vuelvo a repetir, no solo el Usted o Sr. es el protocolo, yo estoy de acuerdo con corinne. He de decir que cuando he tenido sumisa, el trato que ella deseaba era el de Sr. y lo acepté perfectamente, en reuniones o actos BDSM, por supuesto pero en mi vida diaria, no. Fin
espartaco: Quería decir que la conclusión que yo saco de esto del protocolo, es que aunque sea un poco teatro es importante para que la cosa funcione y no se pierdan las formas. Pero veo un problema si ese protocolo se lleva a extremos. Se habla de pedir permiso para cruzar las piernas, de no empezar a comer antes que el dominante, de no levantarse de la mesa antes, en fin… pero aquí viene el problema, yo he visto en la playa a 40º de temperatura a señoras musulmanas con la cabeza tapada mientras los maridos se bañaban como nosotros y con nosotros ¿no acabará esto en ser una burda imitación de la sumisión de la mujer en el Islam?
entregada{C}: Quería decir que de teatro nada ,que esto es un sentir, que hay que sentirlo y el teatro es otra cosa; solo SENTIR con mayúsculas. Si no lo sientes no tiene ningún sentido y si lo sientes estás lleno. Fin
SRXX: Me he quedado atónito viendo la exposición de espartaco y sobre todo su comparación del protocolo de una sumisa que lo ha aceptado libremente a una imposición de otro tipo, en el cual la mujer no pinta nada en ese tipo de vida. El sumi o la sumi lo acepta libremente, nadie la obliga. El otro caso es totalmente diferente y desde mi punto de vista deplorable. Fin
lau: La diferencia entre la esclavitud islámica y la sumisión se resume en una palabra: CONSENSO. – Fin
espartaco: Aclarar que yo no comparaba una cosa bonita y libre como esto con la esclavitud impuesta en el Islam, simplemente que un protocolo llevado a sus últimos extremos puede acabar convergiendo con aquello. Fin
ashmina: No entraré en tema del Islam y demás, sólo un comentario con respecto a eso que se ha llamado teatro : el protocolo son formas, conductas que la sumisa realiza. Quizás en ocasiones nos remitimos solo a lo referente a lo sexual , a una azotaina o actos de ese tipo. También hay momentos que simplemente es tener la sumisa a los pies leyendo al Amo o lavándole o haciendo mil cosas con un protocolo marcado y definido; que al mismo tiempo que nos recuerda a quien nos hemos entregado y por tanto pertenecemos. Estos actos, nos hace sentirnos plenos, tanto a la sumisa como al Amo y no es teatro, es vivir el BDSM, vivir la relación con el Amo. Fin
SRXX: Simplemente, en una relación D/s ambas personas ha decidido libremente y el protocolo que mantengan o sus propias prácticas son algo personal de ambos y donde lo lleven y hasta donde lo lleven es cosa de ambos.
En segundo lugar, el teatro... preparar, por ejemplo una sesión con esmero, por ambas partes, para que las dos se sientan bien ¿es teatro? La persona que te dice Mi Señor ¿lo hace por teatro, como si estuviera actuando? Creo que no, que es algo mucho más allá de todo eso, porque se hace porque verdaderamente se siente. Fin
@Ursula: Bien, como veo que seguís con ganas de guerra, os dejo el debate libre para que así continuéis por vuestra cuenta. Como siempre os recuerdo que podéis dejar vuestras ideas de futuros debates en www.doloryplacer.org. Muchas gracias por asistir.
Espero ver esos lindos culitos aquí el jueves que viene a las 22.00
Yanae: Solo plantear una pregunta: ¿Obligarías o dejarías obligar a tratar con respeto y/o protocolo a un Dom? es decir, si el sumi siente que no merece respeto ¿tiene que seguir el protocolo y mostrarlo solo por llevar un collar? Fin
AmoChester: Gracias Ursula. Todos los que estamos relacionados con el BDSM, sabemos del respeto y comportamiento ante nuestros Dominantes y sumisos. No es necesario un protocolo para que haya respeto entre ambos, eso se da por hecho. El protocolo es la parte teatral, de puesta en escena del BDSM y no nos olvidemos, no solo es tratar de Usted o Sr/Sra. Son muchas más cosas. El protocolo también en lo relativo al lenguaje y forma de expresarse entre D/s. Lo relativo a la indumentaria o dress code y el comportamiento: gestos, posturas, miradas, actitudes, totalmente implícitos en el protocolo. También existen otros protocolos o rituales como las ceremonias de collarización, toma de posesión, marcado, etc. Los más exigentes con los protocolos, suelen ser a la vez flexibles debido a que es imposible mantener los protocolos permanentemente. Fin
niagara: Cuando hablamos del uso del Usted en protocolo es algo complicado en España, pero recordemos ... muy extendido de forma natural en Hispanoamérica. Realmente nos esforzamos, puesto que no es un lenguaje que usemos. Luego ya llamar Señor o Sra son directrices distintas y que efectivamente forman parte del rol asumido.
Cuando chateo, cuando hablo con amigos y eso podría entrecomillarlo, es decir , hablar con una Domina o Dominante, me gusta el tuteo … siempre en chat, claro porque me parece lo más natural. No creo faltar a nadie ni perder respeto hacia ellos por esa actitud. Trato con cariño por igual y solo en determinadas ocasiones, creo que he de cambiar mi postura. Fin
esencia{Total}: Creo que en esto del protocolo del uso del Usted y sus formas, no se debe ser absolutista, es un adaptarse constante y debe fluir de forma natural, pero sin duda alguna vez nos equivocamos. En lo personal mantener el protocolo, en según que lugar público con mi Amo nos da un juego impresionante ver como las personas nos miran o susurran, quizás pensaran que mi Amo es un machista o que yo soy una tonta, pero vamos nunca se llegaran a imaginar la verdad. Creo que tiene algo de morbo y mucha complicidad. Fin
ashmina: Sigo pensando que protocolo y respeto no son sinónimos, sino complementarios.
Ante la pregunta que hacía la señora Yanae, yo creo que sí debe mostrar ese respeto y protocolo en cuanto a trato se refiere. Debe ser algo que nace, más que una imposición, entendiendo siempre que estamos en un entorno donde se respire el BDSM. Por otro lado, quién es la sumisa para determinar quién se merece el trato y quién no. Fin
XavierNagriem: Yo personalmente, me considero protocolario. Me gusta el trato de usted y sus aledaños y ciertas disposiciones; también me gusta ejercer siempre de una buena educación en público, por lo que salvo que el ambiente no proceda a ello, y teniendo en cuenta que soy de los que piensa que la educación de una sumisa es el reflejo de su Amo, me gusta, evidentemente, que mi sumisa muestre la misma educación. Por tanto, suele aconsejarse hasta el momento no he visto la necesidad de imponerlo a ninguna que mantenga el protocolo con aquellas personas del ambiente.
¿Qué hay de una persona que se considere no merece el respeto? Bien, seguramente si mi sumisa piense, yo habré llegado a una situación parecida, por lo que no veo la necesidad de ser cortés con tales personajes.
¿Dónde se marca el límite? Supongo que evidentemente, en los gustos personales. Por ejemplo, está esa vieja costumbre de que una sumisa no debe mirar a los ojos de su Dom, que yo considero una tontería - a mi gusto -, o que debe sentarse siempre con las piernas abiertas - yo no veo nada malo en la postura sentada cruzada. – Fin
katt: No es que las respete menos, es que la proximidad quizás es distinta. En las salas de protocolo se usa porque está marcado, pero yo creo que no hay obligación de hablar de usted a alguien por llevar el nick en mayúsculas. El respeto se gana y después se otorga y hay mil formas de otorgar ese respeto independientemente del usted. Asimismo, entiendo que el trato de los Dominantes también es diferenciado y no por ello, los que te hablan de usted te respetan más que los que te hablan con más familiaridad. Ahora entre Dominante y sumis@ creo que el protocolo debe existir pero el que se marque dentro de la relación de entre lo que está estipulado, ya que cada pareja es un mundo y pienso que esto como todo lo demás debería estar consensuado ¿o no? Fin
AmoChester: Yo fui educado bajo el respeto, la tolerancia y la educación, por lo tanto forma parte de mi forma de ser. No necesito que se me trate de Usted o Señor para sentirme respetado, hablo de trato en público. Por poner un ejemplo, en estas salas , he sido tratado con mucho respeto y cariño por parte de todas y todos y pocos me tratan de Usted o Sr. Creo que cada uno es un mundo y cada uno aporta al protocolo su parte. Fin
corinne: A ver, cuando hablan de mantener un protocolo fuera del ambiente bdsm , me he fijado que insistentemente se hace alusión al trato de Ud. o Señor/Señora. El protocolo es mucho más y sí que se puede guardar en cualquier ambiente.
Protocolo es saber cómo debo presentar a mi Amo a otras personas, en qué orden. Protocolo es, por ejemplo en la mesa, no empezar a comer antes que él lo haga.
El mayor protocolo ha de guardarse, eso me han enseñado para con el Rey de España, en todos esos sentidos. Mi Amo es mi Rey así que lo trataré como tal protocolariamente, sin que haga falta usar el Ud o el Señor
FinAMO_45A: Buenas noches. En mi experiencia, siempre he procurado que el protocolo fluya en forma natural en mi relación. No imponiéndolo como norma, pero si usando pequeños detalles voy inculcándole mi propio protocolo, de tal forma que ella lo va asumiendo en una forma natural. Por lo mismo es que yo llevo mi BDSM en una forma mixta, que la relación vaya asumiendo ciertas normas y acciones, no solo del trato si no, que vaya abarcando todo mi entorno, ejemplo. Uds del chat, mis amistades etc. Mi conclusión personal y así lo práctico es dejar que vaya fluyendo naturalmente nuestra condición . Fin
calladito{}: Respeto siempre, aunque no hay bdsm sin protocolo, así que éste se intercala en una relación basada en el respeto, cariño, confianza...Veo inviable una vida basada en el protocolo, así como cualquier relación en la que falte respeto. Fin
Yanae: Yo creo que si confías en tu sumi, como es incoherente pensar de otra forma, o al menos para mí no es viable. No hace falta decirle a quien debe o no tratar con respeto y/o protocolo, ni en qué situación puesto que él mismo sabrá como aplicarlo en cada momento. Fin
@Ursula: [XavierNagriem] Coincido totalmente contigo en que hay cosas que no son necesarias como las piernas abiertas. Creo que es mucho más sugerente una sumisa con las piernas cruzadas.
Respecto a lo de mirar a los ojos, siempre he querido que lo hicieran, ya que siento que así la relación es mucho más bonita. Los ojos de una persona, te dicen mucho
Aparte de eso, coincido totalmente con corinne en lo que dijo, se pueden hacer muchas cosas sin usar el sr o Sra. Fin
ashmina: El hecho de mostrar las piernas separadas, lo entiendo como protocolo, el hecho en sí determinada la total disponibilidad de la sumisa ante su Amo y Señor. ¿Evitable? supongo que dependerá del gusto de cada Amo. Con el Amo presente y en la intimidad, siempre se puede pedir permiso para cruzarlas. En público, no en ambiente, se puede acordar una señal para solicitar su permiso. Fin
lau: Gracias Señora Ursula. Entramos, como estoy viendo, en un “subdebate” de si toda la mayúscula que pulula por internet es Dominante y merece un protocolo u otro. Como ya he dicho antes, el protocolo es una forma de proceder según la situación. No todas las mayúsculas van a ser merecedoras de tu respeto, pero sí lo pueden ser del protocolo. En Carácter, nuestra salita, cuando alguien pregunta por qué hay que seguir éste protocolo siempre contesto lo mismo. Puede que por tu trabajo debas escribir una carta a un Concejal, al Alcalde… obviamente, si es del partido con el que te sientes identificado, o por lo que sea, te cae mejor, el protocolo que tienes que usar con él se te hará más ameno, sabrás que se lo merece.
En este caso, habrá protocolo + respeto. Por el contrario, puedes pensar que el destinatario de esta carta es, hablando en plata, un subnormal integral, pero igualmente hay que tener el protocolo establecido para con él. Esto será protocolo sin respeto. El caso de los chats lo veo igual.
Además me gustaría aclarar, como ya han dicho antes, que el protocolo no sólo es tutear o tratar de Usted. Yo eso lo considero el protocolo básico, después otros tipos de protocolo (pedir permiso para ir al baño, tener las piernas abiertas, esperar a que el Dominante se siente antes que tú, arrodillarte, pedir permiso para comer, etc.) son establecidos por Dominante – sumiso. Con el resto de la gente, ya es cuestión de cada uno y de si tiene Dominante y la personalidad de éste. Fin
XavierNagriem: Gracias, Ursula. En realidad gran parte de lo que iba a decir lo ha venido a decir lau en su última participación. También me gustaría dejar que, gran parte de lo que se considera protocolo, deriva directamente de Historia de O... que parece la obra culmen del BDSM, o su Libro Gordo de Petete, algunas veces. Pero ¿y los que gustan de otro protocolo? ¿Es menos digno? ¿Gor es mejor o peor que Historia de O? ¿Y a los que como yo, nos gusta la etiqueta japonesa? Al fin y al cabo, los protocolos personales con el Amo no pueden estar escritos en piedra o dejarían de ser personales para estar regulados. Y al fin y al cabo, si estamos aquí, es por gusto. Fin.
ashmina: El sentarse sin cruzar las piernas, el no cruzar los brazos, andar dos pasos por detrás… es parte del protocolo, como muchas otras cosas. Formas que cada Amo decide si desea o no usarlas. A mi entender, creo que el trato se ha perdido en demasía y además de una condición que siempre he entendido y sentido , lo veo como algo bello y que nos llena de orgullo (con perdón) a las sumisas y en cierta forma, a mí me da pena que sea así. Fin
@Ursula: Estoy de acuerdo contigo ashmina, pero dudo que los Dominantes denieguen un trato de usted.. si ven que su sumisa lo lleva dentro.
entregada{C}: Yo también estoy de acuerdo con ashmina me da pena que se pierda pero bueno yo no lo perderé, lo disfrutaré. Para los sumisos es un disfrute el protocolo y el respeto. Fin
AMO_45A: Estoy muy de acuerdo con ambas y las felicito, porque para un Amo respetuoso y amante de nuestra condición de vida, es muy halagador encontrar sumisas como Uds.
AmoChester: Como debo ser el que marca la diferencia en lo del trato, y vuelvo a repetir, no solo el Usted o Sr. es el protocolo, yo estoy de acuerdo con corinne. He de decir que cuando he tenido sumisa, el trato que ella deseaba era el de Sr. y lo acepté perfectamente, en reuniones o actos BDSM, por supuesto pero en mi vida diaria, no. Fin
espartaco: Quería decir que la conclusión que yo saco de esto del protocolo, es que aunque sea un poco teatro es importante para que la cosa funcione y no se pierdan las formas. Pero veo un problema si ese protocolo se lleva a extremos. Se habla de pedir permiso para cruzar las piernas, de no empezar a comer antes que el dominante, de no levantarse de la mesa antes, en fin… pero aquí viene el problema, yo he visto en la playa a 40º de temperatura a señoras musulmanas con la cabeza tapada mientras los maridos se bañaban como nosotros y con nosotros ¿no acabará esto en ser una burda imitación de la sumisión de la mujer en el Islam?
entregada{C}: Quería decir que de teatro nada ,que esto es un sentir, que hay que sentirlo y el teatro es otra cosa; solo SENTIR con mayúsculas. Si no lo sientes no tiene ningún sentido y si lo sientes estás lleno. Fin
SRXX: Me he quedado atónito viendo la exposición de espartaco y sobre todo su comparación del protocolo de una sumisa que lo ha aceptado libremente a una imposición de otro tipo, en el cual la mujer no pinta nada en ese tipo de vida. El sumi o la sumi lo acepta libremente, nadie la obliga. El otro caso es totalmente diferente y desde mi punto de vista deplorable. Fin
lau: La diferencia entre la esclavitud islámica y la sumisión se resume en una palabra: CONSENSO. – Fin
espartaco: Aclarar que yo no comparaba una cosa bonita y libre como esto con la esclavitud impuesta en el Islam, simplemente que un protocolo llevado a sus últimos extremos puede acabar convergiendo con aquello. Fin
ashmina: No entraré en tema del Islam y demás, sólo un comentario con respecto a eso que se ha llamado teatro : el protocolo son formas, conductas que la sumisa realiza. Quizás en ocasiones nos remitimos solo a lo referente a lo sexual , a una azotaina o actos de ese tipo. También hay momentos que simplemente es tener la sumisa a los pies leyendo al Amo o lavándole o haciendo mil cosas con un protocolo marcado y definido; que al mismo tiempo que nos recuerda a quien nos hemos entregado y por tanto pertenecemos. Estos actos, nos hace sentirnos plenos, tanto a la sumisa como al Amo y no es teatro, es vivir el BDSM, vivir la relación con el Amo. Fin
SRXX: Simplemente, en una relación D/s ambas personas ha decidido libremente y el protocolo que mantengan o sus propias prácticas son algo personal de ambos y donde lo lleven y hasta donde lo lleven es cosa de ambos.
En segundo lugar, el teatro... preparar, por ejemplo una sesión con esmero, por ambas partes, para que las dos se sientan bien ¿es teatro? La persona que te dice Mi Señor ¿lo hace por teatro, como si estuviera actuando? Creo que no, que es algo mucho más allá de todo eso, porque se hace porque verdaderamente se siente. Fin
@Ursula: Bien, como veo que seguís con ganas de guerra, os dejo el debate libre para que así continuéis por vuestra cuenta. Como siempre os recuerdo que podéis dejar vuestras ideas de futuros debates en www.doloryplacer.org. Muchas gracias por asistir.
Espero ver esos lindos culitos aquí el jueves que viene a las 22.00
Diferencias entre esclav@s y sumis@s.
Debate enviado y moderado por Ursula.
Sala de Chat #dolor_y_placer de Chatzona.org
Ursula: Para aquellos que no hayáis venido nunca a un debate, se pide la palabra TURNO para poder hablar, yo os indicaré cuando hacerlo. Repito, importante el pedir turno, si no, es un lío. Gracias)
Ursula: ¿sumis@ o esclav@? Nuestra mente sabe perfectamente apreciar la diferencia entre Amo/a y un Dominante… Amo/a es aquel que posé algo, y Dominante nos define un rol, o un carácter. Pero... ¿y la diferencia entre esclav@s y sumis@s ?
¿Dónde está el límite? ¿Existen los sumisos 24/7 o ya pasan a ser esclav@s? ¿Es diferente la entrega de un esclavo a la de un sumiso? Si creéis que sí, ¿en que se nota? ¿Cuál es el límite de la entrega sumisa, y que a la vez se hace presente en la entrega del esclavo?
Empecemos con el debate
Yanae: Nada, solo decir, que en casa, como algunos sabéis, conviven mi sumi chiki{Yan}, y la esclava de mi marido, con lo cual sólo decir que no son especímenes inexistentes. La lástima es que no se hallen los dos en la sala para poder explicaros sus versiones. Pero mi cachorrito te puede dar su visión CARAONTE, si así lo deseas.
CARAONTE: ¿Cuáles son las diferencias que aprecias entre tu sumiso y la esclava de tu marido?
sumisojoven :A ver yo no soy muy experto en el mundo del BDSM , pero como muy bien has dicho en la introducción la diferencia entre Amo y Dominante. Creo que el mismo matiz se aplica entre sumiso y esclavo.
Yanae: Bueno, dos cosas; en primer lugar respondiendo a CARAONTE, te diré que la principal diferencia que veo en ellos es que en el caso de esclava, y teniendo en cuenta que también es muy diferente para mí la sumisión masculina de la femenina, es de lo que se está dispuesto a despojarse, tanto en pertenencias físicas independientemente de la capacidad que se tenga para ello. Y, en segundo, contestado a sumisojoven, el mismo matiz no se puedo aplicar a sumiso y esclavo puesto que ambos sienten entrega hacia su Dominante así que desde que aparece ese vínculo, que puede ser muy pronto, ya prácticamente todos serian esclavos y no es así.
CARAONTE: La cuestión Yanae, visto que ambos conviven y harán cosas similares, estriba en dilucidar si: A) la diferencia está en el nivel de compromiso del sumiso o el esclavo con respecto al Amo; o B) la diferencia está en la consideración que el Amo haga, su nivel de exigencia o su intensidad de uso. O incluso, su cosificación resumiendo, ¿la cualidad sumiso/esclavo proviene de éstos hacia el Amo, o del Amo hacia éstos?
Yanae: Partiendo de la base de que es la persona quién decide si se siente sumisa o esclava, que para mí es así, hay muchos matices de por medio. Como ya he dicho, para mí la principal diferencia, es lo que está dispuesto a renunciar, no a lo que ha renunciado, si no a lo que siente que sería capaz de dar. No quiero entrar en polémicas, así que de momento está bien así.
sumisojoven: Desde mi perspectiva, el concepto de esclavo me repele un poco, partiendo de esa base, no sé muy bien por donde coger el tema que discutimos.
lau: Señora Yanae... ¿y si el sumiso/esclavo, no sabe cómo definirse? ¿Dónde está la linea que las separa?
Ursula: Coincido con Yanae en que, lo principal para diferenciar entre sumis@s y esclav@s es eso mismo... ¿a cuanto estas dispuest@ a renunciar para ello ?¿entregas tu vida al 100 % ?
Malenia: Bueno, es difícil intentar establecer esa diferencia.... de acuerdo en cuanto se es capaz de dar por parte del sumiso o esclavo pero yo creo que un esclavo no pone ni condiciones, ni limites.... Siempre preferí la palabra esclavo a sumiso, creo que sumiso siempre se ha interpretado como una actitud hacia cierto tipo de cosas, .los esclavos eran comprados para ser propiedad de sus Amos. Y en realidad, creo que cuando alguien se siente propiedad de alguien, se le debe llamar esclavo.
rotti{Urs}: Como bien dice mi Sra. Tita, comparto con Ella que la principal diferencia es ¿qué es uno capaz a entregar y renunciar? Sin importarle el qué, sólo le importa, de manera ciega, su Amo/a, sin dar reticencias ni peros… ni nada de nada, sólo entrega y espera, sin saber a qué, ya que no le importa más que entregarse.
Yanae: Bueno, primero decir que quiero matizar que bajo mi punto de vista una cosa es que un esclavo entregue su vida al 100%, pero ambos se pueden entregar al 100. Y contestando a lau: a mí por ejemplo no me gustan las etiquetas, chiki{Yan} es mi cachorrito no es mi esclavo ni mi sumiso si tengo que contestar con esas palabras, pero aunque cada uno aplica la palabra que quiere las connotaciones son diferentes.
CARAONTE: Hasta ahora, predomina la opinión de que es el sumiso/esclavo el que decide en que se convierte y esto es un error, lo único que decide es el Amo, a partir de ese momento, todas las decisiones son de su Amo. Si un criador tiene un caballo, es el criador el que ve sus aptitudes para ser un caballo de carrera o de saltos y en función de su experiencia, lo domará para ser una cosa u otra, con el fin de sacar el mayor y mejor partido de su propiedad por supuesto, a una esclava. El Amo no la podrá exigir más, sino de un modo diferente que a una sumisa, pero toda decisión es de Amo, que es quien ha de domesticarla.
AmoChester: Hoy me apetece leer las opiniones sobre un tema tan complejo y si me permitís diré lo que pienso sobre este tema que estamos tocando esta noche, la diferencia entre un/a sumis@ y un/a esclav@ nunca ha estado muy clara y desde que existe la D/s es tema de debate dentro del mundo BDSM. Sin profundizar en situaciones ni circunstancias particulares, generalizando y muy resumido, según las costumbres BDSM (porque no hay normas establecidas),un/a sumis@ mantiene cierta distancia de su AMO conservando algunas libertades mientras que un/a esclav@ entrega su libertad y derechos a su AMO. En definitiva, un/a sumis@ acepta la sumisión, un/a esclav@ acepta la obediencia. Me gustaría plantear esta pregunta: A veces encontramos personas que a si mismo se llaman esclavas, cuando realmente son sumisas y viceversa. ¿Qué puede explicar estas situaciones?
lau: ¿Quién no tiene límites? Todos los tenemos... y también los Dominantes/Amos... Yo puedo no poner límites o decir que no tengo límites, pero si los tengo, ahí están, si quien sea mi Amo entra en esos límites me puede hacer mucho daño... Entonces, ¿no son límites, porque no los defino como tal... pero mi Señor no me puede usar en ese sentido porque me puede hacer daño? Cómo se come eso? Fin.
Ursula: Respondiendo a CARAONTE; Creo que debemos escuchar a nuestros sumisos, esclavos, cachorros o lo que sea. Tienen derecho a opinar, ya que son ellos los que se entregan, son ellos los que ceden sus vidas a nuestras manos. ¿Qué menos que escucharles? Quizás un sumiso, no esté listo mentalmente para dar un paso más, ¿eso les convierte en menos validos? Creo que su opinión es importante, quizás no la definitiva, porque nosotros pensemos que no es lo adecuado.
Yanae: Sólo decir a CARAONTE que comparar un adiestrador de caballos a un sumi es un poco burrada, con todos mis respetos, puesto que desde el momento en que el ser es racional tiene sentimientos y puede expresarlos, es en este caso que nuestras relaciones son ante todo entre personas. No se puede ir a una cuadra y decir “me llevo a este”, meterlo en casa y esperar a que se acostumbre como si fuese un animal. Así que no podemos decidir los Dominantes como se siente la otra parte de la relación, nosotros elegimos a nuestros respectivos complementos en mutuo acuerdo.
chiki{Yan}: Creo que es tan complejo el tema que no soy capaz de ponerme o de definirme, estaba pensando y creo que no es más que una forma de poner nombre, intentar con ello definir lo indefinible. El alma humana, que es lo que entregamos, es algo muy complejo, retorcido que cada uno entregamos de una forma peculiar y diferente. E aquí lo complejo de este debate.
CARAONTE: ¿Qué te hace pensar que las yeguas no tienen sentimientos, Yanae?
SHIBARI_DOM: Volviendo a la esencia del tema que nos ocupa decir que en mi humilde entender, la diferencia entre un sumis@ y un esclav@ de semántica, la resumiría de la manera siguiente: el sumis@ es obediente, y conviene voluntariamente a celebrar un trato con su AMO, pone unas condiciones y unos límites, es un primer grado, mientras que el esclav@, supera ese límite, y se entrega totalmente a su AMO, deja que sea el AMO quién ponga los límites, es más que obediencia, es sumisión sin condiciones.
Ursula: Respondiendo a CARAONTE: no es por malmeter, pero si comparas los sentimientos de una persona, un humano, .con una yegua … Mal tema. Respondiendo a AmoChester: creo que los sumis@s y esclav@s se autodefinen por dos motivos; porque nunca han tenido Amo/a y escogen lo que les suene más sexy, o lo que creen que pueden llegar a ser, que casi nunca suele ser lo acertado, porque no tienen experiencia porque los Amos/as q tuvieron los definieron de una manera... aunque eso siempre puede cambiar, nunca se sabe cuánto sacará tu Dominante de ti.
CARAONTE: Ursula, los Amos no trabajamos con los sentimientos...trabajamos con las emociones y lo que para ti puede ser un mal tema, para los demás puede ser un tema asumible. Cada Amo responde sólo ante su sumisa o su esclava, no ante otros Amos o sus sumis@s
mariana_: Creo, es solo mi opinión, que cuando se comienza una relación D/s, con un sumis@ realmente se ponen unos límites, pero si la relación es gratificante , plena y cargada de "todo• , el sumis@, poco a poco se esclaviza, porque quiere dar lo mejor de sí mismo y recibir también. Creo que llegar ahí no es fácil y no ocurre siempre.
Sala de Chat #dolor_y_placer de Chatzona.org
Ursula: Para aquellos que no hayáis venido nunca a un debate, se pide la palabra TURNO para poder hablar, yo os indicaré cuando hacerlo. Repito, importante el pedir turno, si no, es un lío. Gracias
)Ursula: ¿sumis@ o esclav@? Nuestra mente sabe perfectamente apreciar la diferencia entre Amo/a y un Dominante… Amo/a es aquel que posé algo, y Dominante nos define un rol, o un carácter. Pero... ¿y la diferencia entre esclav@s y sumis@s ?
¿Dónde está el límite? ¿Existen los sumisos 24/7 o ya pasan a ser esclav@s? ¿Es diferente la entrega de un esclavo a la de un sumiso? Si creéis que sí, ¿en que se nota? ¿Cuál es el límite de la entrega sumisa, y que a la vez se hace presente en la entrega del esclavo?
Empecemos con el debate
Yanae: Nada, solo decir, que en casa, como algunos sabéis, conviven mi sumi chiki{Yan}, y la esclava de mi marido, con lo cual sólo decir que no son especímenes inexistentes. La lástima es que no se hallen los dos en la sala para poder explicaros sus versiones. Pero mi cachorrito te puede dar su visión CARAONTE, si así lo deseas.
CARAONTE: ¿Cuáles son las diferencias que aprecias entre tu sumiso y la esclava de tu marido?
sumisojoven :A ver yo no soy muy experto en el mundo del BDSM , pero como muy bien has dicho en la introducción la diferencia entre Amo y Dominante. Creo que el mismo matiz se aplica entre sumiso y esclavo.
Yanae: Bueno, dos cosas; en primer lugar respondiendo a CARAONTE, te diré que la principal diferencia que veo en ellos es que en el caso de esclava, y teniendo en cuenta que también es muy diferente para mí la sumisión masculina de la femenina, es de lo que se está dispuesto a despojarse, tanto en pertenencias físicas independientemente de la capacidad que se tenga para ello. Y, en segundo, contestado a sumisojoven, el mismo matiz no se puedo aplicar a sumiso y esclavo puesto que ambos sienten entrega hacia su Dominante así que desde que aparece ese vínculo, que puede ser muy pronto, ya prácticamente todos serian esclavos y no es así.
CARAONTE: La cuestión Yanae, visto que ambos conviven y harán cosas similares, estriba en dilucidar si: A) la diferencia está en el nivel de compromiso del sumiso o el esclavo con respecto al Amo; o B) la diferencia está en la consideración que el Amo haga, su nivel de exigencia o su intensidad de uso. O incluso, su cosificación resumiendo, ¿la cualidad sumiso/esclavo proviene de éstos hacia el Amo, o del Amo hacia éstos?
Yanae: Partiendo de la base de que es la persona quién decide si se siente sumisa o esclava, que para mí es así, hay muchos matices de por medio. Como ya he dicho, para mí la principal diferencia, es lo que está dispuesto a renunciar, no a lo que ha renunciado, si no a lo que siente que sería capaz de dar. No quiero entrar en polémicas, así que de momento está bien así.
sumisojoven: Desde mi perspectiva, el concepto de esclavo me repele un poco, partiendo de esa base, no sé muy bien por donde coger el tema que discutimos.
lau: Señora Yanae... ¿y si el sumiso/esclavo, no sabe cómo definirse? ¿Dónde está la linea que las separa?
Ursula: Coincido con Yanae en que, lo principal para diferenciar entre sumis@s y esclav@s es eso mismo... ¿a cuanto estas dispuest@ a renunciar para ello ?¿entregas tu vida al 100 % ?
Malenia: Bueno, es difícil intentar establecer esa diferencia.... de acuerdo en cuanto se es capaz de dar por parte del sumiso o esclavo pero yo creo que un esclavo no pone ni condiciones, ni limites.... Siempre preferí la palabra esclavo a sumiso, creo que sumiso siempre se ha interpretado como una actitud hacia cierto tipo de cosas, .los esclavos eran comprados para ser propiedad de sus Amos. Y en realidad, creo que cuando alguien se siente propiedad de alguien, se le debe llamar esclavo.
rotti{Urs}: Como bien dice mi Sra. Tita, comparto con Ella que la principal diferencia es ¿qué es uno capaz a entregar y renunciar? Sin importarle el qué, sólo le importa, de manera ciega, su Amo/a, sin dar reticencias ni peros… ni nada de nada, sólo entrega y espera, sin saber a qué, ya que no le importa más que entregarse.
Yanae: Bueno, primero decir que quiero matizar que bajo mi punto de vista una cosa es que un esclavo entregue su vida al 100%, pero ambos se pueden entregar al 100. Y contestando a lau: a mí por ejemplo no me gustan las etiquetas, chiki{Yan} es mi cachorrito no es mi esclavo ni mi sumiso si tengo que contestar con esas palabras, pero aunque cada uno aplica la palabra que quiere las connotaciones son diferentes.
CARAONTE: Hasta ahora, predomina la opinión de que es el sumiso/esclavo el que decide en que se convierte y esto es un error, lo único que decide es el Amo, a partir de ese momento, todas las decisiones son de su Amo. Si un criador tiene un caballo, es el criador el que ve sus aptitudes para ser un caballo de carrera o de saltos y en función de su experiencia, lo domará para ser una cosa u otra, con el fin de sacar el mayor y mejor partido de su propiedad por supuesto, a una esclava. El Amo no la podrá exigir más, sino de un modo diferente que a una sumisa, pero toda decisión es de Amo, que es quien ha de domesticarla.
AmoChester: Hoy me apetece leer las opiniones sobre un tema tan complejo y si me permitís diré lo que pienso sobre este tema que estamos tocando esta noche, la diferencia entre un/a sumis@ y un/a esclav@ nunca ha estado muy clara y desde que existe la D/s es tema de debate dentro del mundo BDSM. Sin profundizar en situaciones ni circunstancias particulares, generalizando y muy resumido, según las costumbres BDSM (porque no hay normas establecidas),un/a sumis@ mantiene cierta distancia de su AMO conservando algunas libertades mientras que un/a esclav@ entrega su libertad y derechos a su AMO. En definitiva, un/a sumis@ acepta la sumisión, un/a esclav@ acepta la obediencia. Me gustaría plantear esta pregunta: A veces encontramos personas que a si mismo se llaman esclavas, cuando realmente son sumisas y viceversa. ¿Qué puede explicar estas situaciones?
lau: ¿Quién no tiene límites? Todos los tenemos... y también los Dominantes/Amos... Yo puedo no poner límites o decir que no tengo límites, pero si los tengo, ahí están, si quien sea mi Amo entra en esos límites me puede hacer mucho daño... Entonces, ¿no son límites, porque no los defino como tal... pero mi Señor no me puede usar en ese sentido porque me puede hacer daño? Cómo se come eso? Fin.
Ursula: Respondiendo a CARAONTE; Creo que debemos escuchar a nuestros sumisos, esclavos, cachorros o lo que sea. Tienen derecho a opinar, ya que son ellos los que se entregan, son ellos los que ceden sus vidas a nuestras manos. ¿Qué menos que escucharles? Quizás un sumiso, no esté listo mentalmente para dar un paso más, ¿eso les convierte en menos validos? Creo que su opinión es importante, quizás no la definitiva, porque nosotros pensemos que no es lo adecuado.
Yanae: Sólo decir a CARAONTE que comparar un adiestrador de caballos a un sumi es un poco burrada, con todos mis respetos, puesto que desde el momento en que el ser es racional tiene sentimientos y puede expresarlos, es en este caso que nuestras relaciones son ante todo entre personas. No se puede ir a una cuadra y decir “me llevo a este”, meterlo en casa y esperar a que se acostumbre como si fuese un animal. Así que no podemos decidir los Dominantes como se siente la otra parte de la relación, nosotros elegimos a nuestros respectivos complementos en mutuo acuerdo.
chiki{Yan}: Creo que es tan complejo el tema que no soy capaz de ponerme o de definirme, estaba pensando y creo que no es más que una forma de poner nombre, intentar con ello definir lo indefinible. El alma humana, que es lo que entregamos, es algo muy complejo, retorcido que cada uno entregamos de una forma peculiar y diferente. E aquí lo complejo de este debate.
CARAONTE: ¿Qué te hace pensar que las yeguas no tienen sentimientos, Yanae?
SHIBARI_DOM: Volviendo a la esencia del tema que nos ocupa decir que en mi humilde entender, la diferencia entre un sumis@ y un esclav@ de semántica, la resumiría de la manera siguiente: el sumis@ es obediente, y conviene voluntariamente a celebrar un trato con su AMO, pone unas condiciones y unos límites, es un primer grado, mientras que el esclav@, supera ese límite, y se entrega totalmente a su AMO, deja que sea el AMO quién ponga los límites, es más que obediencia, es sumisión sin condiciones.
Ursula: Respondiendo a CARAONTE: no es por malmeter, pero si comparas los sentimientos de una persona, un humano, .con una yegua … Mal tema. Respondiendo a AmoChester: creo que los sumis@s y esclav@s se autodefinen por dos motivos; porque nunca han tenido Amo/a y escogen lo que les suene más sexy, o lo que creen que pueden llegar a ser, que casi nunca suele ser lo acertado, porque no tienen experiencia porque los Amos/as q tuvieron los definieron de una manera... aunque eso siempre puede cambiar, nunca se sabe cuánto sacará tu Dominante de ti.
CARAONTE: Ursula, los Amos no trabajamos con los sentimientos...trabajamos con las emociones y lo que para ti puede ser un mal tema, para los demás puede ser un tema asumible. Cada Amo responde sólo ante su sumisa o su esclava, no ante otros Amos o sus sumis@s
mariana_: Creo, es solo mi opinión, que cuando se comienza una relación D/s, con un sumis@ realmente se ponen unos límites, pero si la relación es gratificante , plena y cargada de "todo• , el sumis@, poco a poco se esclaviza, porque quiere dar lo mejor de sí mismo y recibir también. Creo que llegar ahí no es fácil y no ocurre siempre.
Ursula: CARAONTE; Tu trabajas con emociones, yo vivo sentimientos y emociones, es lo que nos diferencia. Para mí, no es un "trabajo" como tú lo defines, para mí, es mucho más que eso…ver crecer a alguien es hermoso , compararlo con una yegua es muy triste .
Gemini: Yo sólo deseaba aclarar conceptos, no creo que exista diferencia entre sentimientos o emociones. Para mí son la misma cosa.
AmoChester: En mi comentario anterior no dejé claro que l@s sumis@s también aportan obediencia, gracias por corregirme a mi amiga nayan, que tiene toda la razón. Y, como dice SHIBARI_DOM, con el que estoy de acuerdo, las esclavas superan. En cuanto al comentario del picadero y esas cosas, no entro en discusiones, solo decir que con nuestr@s sumis@s y esclav@s pactamos, acordamos. No me veo charlando con una yegua y decidiendo nuestro futuro como Amo y sumisa.
Malenia: De acuerdo absolutamente con Ursula en el sentido de que un Amo no trabaja con su sumiso o esclavo, debe sentir con la misma intensidad que él esa entrega, si no..... no merece la pena. Y de acuerdo con quien ha dicho, ahora no recuerdo, lo siento, que la entrega del esclavo es incondicional hacia su Amo.
SHIBARI_DOM: Pues igual que anteriormente hablé de los grados de implicación del rol sumis@, también podemos hablar de diferentes grados en cuanto a los sentimientos. Es verdad que al principio existen acuerdos, pero a medida que avanza la relación, por aquello de que el roce hace el cariño, dos partes desarrollan con más intensidad sentimientos y emociones.
antares{Abl}: Solo quería decir a mi colega el Sr Gemini, que sí hay diferencia entre emoción y sentimiento; una emoción dura cuestión de segundos, un sentimiento se alarga mas en el tiempo. A parte de que también se diferencian en intensidad, la emoción es más intensa
srmonfour: Quizás me extienda un poco, pero básicamente diría que hay una diferencia entre sumiso y esclavo digamos en el grado de resistencia que presente un sujeto ante su Amo. Si es corta se dice del que es sumiso, si presenta gran resistencia es esclavo, además el esclavo nace y el sumiso se hace.
mariana_: Pues me ha encantado la exposición de SHIBARI_DOM porque la comparto plenamente. Se es sumiso y te vas eslavizando a medida de tus sentidos, no creo como ha dicho srmonfour que se nazca, creo que son más cosas, creo que los sentimientos y la entrega juegan un papel vital… Yo huyo de lo superfluo... ¿cómo se puede alguien entregar así? La entrega crece con los sentimientos...hasta no conocer limites...eso creo.
DOMdeLaNoche: Voy a diferir de la exposición de srmonfour para mi, la diferencia entre un esclavo y un sumiso, sin distinción de sexo, es que si bien hay entrega por parte de los dos, el esclavo entrega algo más, y esto es la propia voluntad y el libre albedrio.
XavierNagriem: En primer lugar, me gustaría indicar que considero que el viejo debate entre la diferencia de sumiso y esclavo me parece, por excelencia, el debate irresoluble del BDSM; se abusa demasiado de la intención de dar una definición tan exacta, tan precisa, que se cae en el evidente método de encontrarse con varias definiciones divergentes, hasta el punto que lejos de tener una definición unificada se ha convertido en una definición totalmente subjetiva, personal, por lo que creo que es imposible llegar a un consenso total, porque llega un momento en que esclavo/a es una condición sujeta a una perspectiva totalmente personal, e intransferible de la percepción. También en parte, se es heredero del error (o de la definición tácitamente aceptada), sobre que la esclavitud es la evolución o el culmen de una condición sumisa. Decía antes srmonfour, si no recuerdo mal, que el esclavo nace y el sumiso se hace. Considero que tal afirmación, de la que discrepo, es atrevida desde la óptica de la psicología, no sólo en correlación al condicionamiento de Pavlov, sino a las leyes de Hull sobre el comportamiento, por el cual, una persona puede ver condicionada su conducta, su naturaleza o su disposición social en función de una serie de estímulos exteriores. Personalmente, y bajo mi óptica, la condición de esclavo no es más que sentirse así.
AmoChester: Quiero destacar la ultima intervención de SHIBARI_DOM, que me ha parecido magnifica y que resume todo lo que estamos tratando aquí esta noche, por otra parte, no estoy de acuerdo con srmonfour, en su apreciación de que unos nacen y otros se hacen porque con 5, 6, 10 y 15 años de edad nadie sabe si va a terminar como Dominante o sumiso, todo es fruto de las apetencias de cada uno y sus experiencias en este mundo.
diablesa_: Me gustaría preguntaros, ¿de verdad hay diferencia entre sumisión y esclavitud? Yo, en mi opinión, no la encuentro ya que me entrego en cuerpo y alma a mi Am@, a sus necesidades, ya sean físicas, materiales o sexuales y lo hago porque me gusta sentirme protegida, que pertenezco a alguien, más mujer y por qué no, más sexy, pero bueno esa solo es mi humilde opinión y cada uno tendrá su teoría de las diferencias entre sumis@ y exclav@.
srmonfour: Veo q no ha gustado mi exposición de antes, al primero me refiero el esclavo mas omk pero q es ese dar, es nacappacidad q reipolica a la del sumisoal segundo q ha hecho una magnifica exposicion no recuerdo en q discrebaba (Cada cual que entienda lo que quiera…:S)
rotti{Urs}: Sólo añadir que en total conformidad con el Sr. AmoChester, para mí la principal diferencia está en la obediencia, que aunque ambos lo hagan y se entreguen al 100x100, la de un esclavo, a mi entender es sin ninguna reticencia, ni expectativa añadida…Si se nace o se hace.. Yo soy de la opinión que se hace… pero luego se agranda, conforme va progresando la relación, ya que la vida es la que hace decantarse por un camino. Cuando se tiene que elegir, obviamente es difícil aunar e unificar las diferencias de manera clara. Cada uno tiene su opinión, pero lo que si tengo claro es que entre todos… crecemos.
SHIBARI_DOM: Observo que en el fondo estamos todos de acuerdo en las formas quizás no tanto es una línea sutil la que define al esclavo del sumiso, piesnso que un esclavo, necesariamente se ha sometido, luego es sumiso, le cueste más o menos esfuerzo sumiso, puede serlo sin llegar a ser esclavo. Todo es intensidad, y desde luego no se nace... Se aprende... como todo en la vida
Ursula: Tengo entendido que en los años 70 y 80 todos eran llamados esclavos, ¿qué ha pasado en esta generación? ¿Ya somos más modernos? ¿o nos gusta ser más específicos? ¿Algo ha cambiado o antes no se miraban tanto las diferencias? Quizás, deberíamos dejarnos de tantas definiciones y dedicarnos a vivir y a sentir, y a explotar al máximo todos los sentimientos posibles. Y vivir esa entrega que tanto nos gusta ver.
DOMdeLaNoche: Simplemente estoy intentando aun digerir la expansiva exposición de XavierNagriem porque no la entiendo, solo el final, y no estoy de acuerdo, la condición de sumiso también no es mas que sentirse asilo de Pavlov, renuncio.
CARAONTE: Como diría El Principito, domesticar es establecer vínculos, así que la diferencia estriba en cómo sean esos vínculos, y la entrega por una parte y dedicación por otra que impliquen.
chiki{Yan}: Bueno ante todo gracias por sus exposiciones, creo que necesito un esquema pero bueno por lo que yo siento, que al fin y al cabo es de lo que va todo en el fondo, ¿no? creo que tanto sumi como esclavos se entregan al 100x100, también decir que lo importante es la evolución de cada uno, que tanto si se es sumi como esclavo sepamos dar lo mejor de nosotros creo que en esto no hay diferencias.
AmoChester: En mi ultima intervención de hoy voy a repetir unas frases de Ursula que me han hecho pensar: "quizá deberíamos dejarnos de tantas definiciones y dedicarnos a vivir y sentir y a explotar al máximo todos los sentimientos posibles y vivir esa entrega que tanto nos gusta. Creo que dice bastante ¿o no?
moonkira{SD}: Sólo decir que para mí, una sumisa recién llegada a este mundo, la unica diferencia entre esclava y sumisa son los limites; la esclava no pone límites, la sumisa si, aunque pueden cambiar y evolucionar. Pienso lo mismo que AMOCHESTER, a vivir cada uno lo que sienta y a disfrutar como yo lo hago al 100% de mi Señor sin muchas etiquetas.
DOMdeLaNoche: Solamente me reitero en mi primera opinión, por lo cual, difiero en algunos o muchos de los contertulios, a los que evidentemente respeto. Para mi, el sumiso sigue teniendo voluntad y libre albedrio, el esclavo se la entregó a su Sr. Ambos se entregan 100 %, pero el esclavo carece de voluntad propia, no la tiene ni la desea, es de su Sr.
Everhard: No soy el más indicado para hablar, como saben quienes me conocen, todavía estoy en el principio del camino, pero si atendemos a la definición del diccionario, el esclavo no lo seria por voluntad propia.
SHIBARI_DOM: Magnifico comentario de DOMdeLaNoche y me satisface mucho que todo el mundo se tome tan en serio este tema, es cierto que no tienen demasiada importancia la relatividad entre sumiso o esclavo pero es que si lo obviamos, no habría debates, así que felicidades, todos aportáis.
XavierNagriem: Yo sólo quisiera hacer una reflexión. Se habla mucho de que la diferencia entre esclavo y sumiso es los límites que tiene. Sin embargo, en los tiempos de la Old Guard, antes de Samois, los límites eran considerados menoscabo de la entrega y un privilegio no deseado. ¿No existían los sumisos, entonces?
Ursula: Bueno, ha sido un debate intenso ... jejeje , como sabéis el jueves que viene habrá otro debate, si tenéis ideas exponerlas en la webwww.doloryplacer.org
¡¡Muchas gracias por asistir!!
Gemini: Yo sólo deseaba aclarar conceptos, no creo que exista diferencia entre sentimientos o emociones. Para mí son la misma cosa.
AmoChester: En mi comentario anterior no dejé claro que l@s sumis@s también aportan obediencia, gracias por corregirme a mi amiga nayan, que tiene toda la razón. Y, como dice SHIBARI_DOM, con el que estoy de acuerdo, las esclavas superan. En cuanto al comentario del picadero y esas cosas, no entro en discusiones, solo decir que con nuestr@s sumis@s y esclav@s pactamos, acordamos. No me veo charlando con una yegua y decidiendo nuestro futuro como Amo y sumisa.
Malenia: De acuerdo absolutamente con Ursula en el sentido de que un Amo no trabaja con su sumiso o esclavo, debe sentir con la misma intensidad que él esa entrega, si no..... no merece la pena. Y de acuerdo con quien ha dicho, ahora no recuerdo, lo siento, que la entrega del esclavo es incondicional hacia su Amo.
SHIBARI_DOM: Pues igual que anteriormente hablé de los grados de implicación del rol sumis@, también podemos hablar de diferentes grados en cuanto a los sentimientos. Es verdad que al principio existen acuerdos, pero a medida que avanza la relación, por aquello de que el roce hace el cariño, dos partes desarrollan con más intensidad sentimientos y emociones.
antares{Abl}: Solo quería decir a mi colega el Sr Gemini, que sí hay diferencia entre emoción y sentimiento; una emoción dura cuestión de segundos, un sentimiento se alarga mas en el tiempo. A parte de que también se diferencian en intensidad, la emoción es más intensa
srmonfour: Quizás me extienda un poco, pero básicamente diría que hay una diferencia entre sumiso y esclavo digamos en el grado de resistencia que presente un sujeto ante su Amo. Si es corta se dice del que es sumiso, si presenta gran resistencia es esclavo, además el esclavo nace y el sumiso se hace.
mariana_: Pues me ha encantado la exposición de SHIBARI_DOM porque la comparto plenamente. Se es sumiso y te vas eslavizando a medida de tus sentidos, no creo como ha dicho srmonfour que se nazca, creo que son más cosas, creo que los sentimientos y la entrega juegan un papel vital… Yo huyo de lo superfluo... ¿cómo se puede alguien entregar así? La entrega crece con los sentimientos...hasta no conocer limites...eso creo.
DOMdeLaNoche: Voy a diferir de la exposición de srmonfour para mi, la diferencia entre un esclavo y un sumiso, sin distinción de sexo, es que si bien hay entrega por parte de los dos, el esclavo entrega algo más, y esto es la propia voluntad y el libre albedrio.
XavierNagriem: En primer lugar, me gustaría indicar que considero que el viejo debate entre la diferencia de sumiso y esclavo me parece, por excelencia, el debate irresoluble del BDSM; se abusa demasiado de la intención de dar una definición tan exacta, tan precisa, que se cae en el evidente método de encontrarse con varias definiciones divergentes, hasta el punto que lejos de tener una definición unificada se ha convertido en una definición totalmente subjetiva, personal, por lo que creo que es imposible llegar a un consenso total, porque llega un momento en que esclavo/a es una condición sujeta a una perspectiva totalmente personal, e intransferible de la percepción. También en parte, se es heredero del error (o de la definición tácitamente aceptada), sobre que la esclavitud es la evolución o el culmen de una condición sumisa. Decía antes srmonfour, si no recuerdo mal, que el esclavo nace y el sumiso se hace. Considero que tal afirmación, de la que discrepo, es atrevida desde la óptica de la psicología, no sólo en correlación al condicionamiento de Pavlov, sino a las leyes de Hull sobre el comportamiento, por el cual, una persona puede ver condicionada su conducta, su naturaleza o su disposición social en función de una serie de estímulos exteriores. Personalmente, y bajo mi óptica, la condición de esclavo no es más que sentirse así.
AmoChester: Quiero destacar la ultima intervención de SHIBARI_DOM, que me ha parecido magnifica y que resume todo lo que estamos tratando aquí esta noche, por otra parte, no estoy de acuerdo con srmonfour, en su apreciación de que unos nacen y otros se hacen porque con 5, 6, 10 y 15 años de edad nadie sabe si va a terminar como Dominante o sumiso, todo es fruto de las apetencias de cada uno y sus experiencias en este mundo.
diablesa_: Me gustaría preguntaros, ¿de verdad hay diferencia entre sumisión y esclavitud? Yo, en mi opinión, no la encuentro ya que me entrego en cuerpo y alma a mi Am@, a sus necesidades, ya sean físicas, materiales o sexuales y lo hago porque me gusta sentirme protegida, que pertenezco a alguien, más mujer y por qué no, más sexy, pero bueno esa solo es mi humilde opinión y cada uno tendrá su teoría de las diferencias entre sumis@ y exclav@.
srmonfour: Veo q no ha gustado mi exposición de antes, al primero me refiero el esclavo mas omk pero q es ese dar, es nacappacidad q reipolica a la del sumisoal segundo q ha hecho una magnifica exposicion no recuerdo en q discrebaba (Cada cual que entienda lo que quiera…:S)
rotti{Urs}: Sólo añadir que en total conformidad con el Sr. AmoChester, para mí la principal diferencia está en la obediencia, que aunque ambos lo hagan y se entreguen al 100x100, la de un esclavo, a mi entender es sin ninguna reticencia, ni expectativa añadida…Si se nace o se hace.. Yo soy de la opinión que se hace… pero luego se agranda, conforme va progresando la relación, ya que la vida es la que hace decantarse por un camino. Cuando se tiene que elegir, obviamente es difícil aunar e unificar las diferencias de manera clara. Cada uno tiene su opinión, pero lo que si tengo claro es que entre todos… crecemos.
SHIBARI_DOM: Observo que en el fondo estamos todos de acuerdo en las formas quizás no tanto es una línea sutil la que define al esclavo del sumiso, piesnso que un esclavo, necesariamente se ha sometido, luego es sumiso, le cueste más o menos esfuerzo sumiso, puede serlo sin llegar a ser esclavo. Todo es intensidad, y desde luego no se nace... Se aprende... como todo en la vida
Ursula: Tengo entendido que en los años 70 y 80 todos eran llamados esclavos, ¿qué ha pasado en esta generación? ¿Ya somos más modernos? ¿o nos gusta ser más específicos? ¿Algo ha cambiado o antes no se miraban tanto las diferencias? Quizás, deberíamos dejarnos de tantas definiciones y dedicarnos a vivir y a sentir, y a explotar al máximo todos los sentimientos posibles. Y vivir esa entrega que tanto nos gusta ver.
DOMdeLaNoche: Simplemente estoy intentando aun digerir la expansiva exposición de XavierNagriem porque no la entiendo, solo el final, y no estoy de acuerdo, la condición de sumiso también no es mas que sentirse asilo de Pavlov, renuncio.
CARAONTE: Como diría El Principito, domesticar es establecer vínculos, así que la diferencia estriba en cómo sean esos vínculos, y la entrega por una parte y dedicación por otra que impliquen.
chiki{Yan}: Bueno ante todo gracias por sus exposiciones, creo que necesito un esquema pero bueno por lo que yo siento, que al fin y al cabo es de lo que va todo en el fondo, ¿no? creo que tanto sumi como esclavos se entregan al 100x100, también decir que lo importante es la evolución de cada uno, que tanto si se es sumi como esclavo sepamos dar lo mejor de nosotros creo que en esto no hay diferencias.
AmoChester: En mi ultima intervención de hoy voy a repetir unas frases de Ursula que me han hecho pensar: "quizá deberíamos dejarnos de tantas definiciones y dedicarnos a vivir y sentir y a explotar al máximo todos los sentimientos posibles y vivir esa entrega que tanto nos gusta. Creo que dice bastante ¿o no?
moonkira{SD}: Sólo decir que para mí, una sumisa recién llegada a este mundo, la unica diferencia entre esclava y sumisa son los limites; la esclava no pone límites, la sumisa si, aunque pueden cambiar y evolucionar. Pienso lo mismo que AMOCHESTER, a vivir cada uno lo que sienta y a disfrutar como yo lo hago al 100% de mi Señor sin muchas etiquetas.
DOMdeLaNoche: Solamente me reitero en mi primera opinión, por lo cual, difiero en algunos o muchos de los contertulios, a los que evidentemente respeto. Para mi, el sumiso sigue teniendo voluntad y libre albedrio, el esclavo se la entregó a su Sr. Ambos se entregan 100 %, pero el esclavo carece de voluntad propia, no la tiene ni la desea, es de su Sr.
Everhard: No soy el más indicado para hablar, como saben quienes me conocen, todavía estoy en el principio del camino, pero si atendemos a la definición del diccionario, el esclavo no lo seria por voluntad propia.
SHIBARI_DOM: Magnifico comentario de DOMdeLaNoche y me satisface mucho que todo el mundo se tome tan en serio este tema, es cierto que no tienen demasiada importancia la relatividad entre sumiso o esclavo pero es que si lo obviamos, no habría debates, así que felicidades, todos aportáis.
XavierNagriem: Yo sólo quisiera hacer una reflexión. Se habla mucho de que la diferencia entre esclavo y sumiso es los límites que tiene. Sin embargo, en los tiempos de la Old Guard, antes de Samois, los límites eran considerados menoscabo de la entrega y un privilegio no deseado. ¿No existían los sumisos, entonces?
Ursula: Bueno, ha sido un debate intenso ... jejeje , como sabéis el jueves que viene habrá otro debate, si tenéis ideas exponerlas en la webwww.doloryplacer.org
¡¡Muchas gracias por asistir!!
Debate nº 1 ¿QUÉ ES EL BDSM? Facilitado por liscia{DOR-BCN}
Bienvenidos a una nueva etapa en los debates que se celebran los jueves a partir de las 22 h. (hora de España) en el canal dolor_y_placer.
Les agradecemos su participación y recuerden que las propuestas de temas nuevos se pueden hacer a través de la página www.doloryplacer.org
Debate ¿Qué es el BDSM?
Moderadora Ursula
Participantes (19) amelie{NMS} , Yanae, rotti{Urs}, chiki {Yan}, ^bajo_tus_ojos^, DAMEN, opa , BuenAmoMad25, AmoChester, anna-34974, julia, reha, Total, [aRKaNGeL], srmonfourt, diablesa_v, Malenia, lau y katt.
Asistentes 78
Se inicia el debate :
@Ursula: Bueno son las 22:00 h. Empecemos.
Los que ya habéis estado en otro debates, sabréis que se pide turno para hablar. Simplemente se pone la palabra turno, yo os daré pase.
* CROW se ruega no se escriba mientras no se tenga la palabra o turno
¿Qué es BDSM? Para unos un juego de cama subido de tono, para otros todo un modo de vida con mucha disciplina, para los que no saben nada de nada, simplemente una manera más de sexo. Ahora os pregunto: ¿Qué es para vosotros el BDSM? ¿Entra la D/s dentro del BDSM o creéis que es una filosofía a parte? ¿El BDSM se amolda a la relación o la relación debe amoldarse a él?
amelie{NMS}: Para mí el BDSM es principalmente una manera de amar a otra persona muy profunda y puede llegar a ser un estilo de vida. En cuanto a la amoldación del BDSM en mi caso la relación se amolda al BDSM y sí, el D/s entra dentro del BDSM al menos para mí.
Yanae: Desde mi punto de vista, considerar el BDSM sin la D/s es como considerar el sexo sin amor. ¿Es posible? Sí ¿pero eso llena? Así que más que un estilo de vida para mí es una parte de nosotros, un rasgo más y como tal lo desarrollamos o no según como seamos.
rotti{Urs}: Para el BDSM como bien dice mi Sra. Tita, es impensable sin la D/s, ya que solo serían actos vacios de amor. A mi entender el BDSM es el que se amolda a la relación, ya que cada uno la vive de una manera distinta, la hace suya en forma, disfrute y filosofía.
chiki{Yan}: Buenas noches a todos. El BDSM es algo maravillo, es algo que a mí como supongo que a muchos de la sala nos llena, nos da un sentido a lo que sentimos en lo más hondo de nuestro ser y lo más importante, nos da la posibilidad de sentirnos realizados si lo compartimos con las personas que QUEREMOS y AMAMOS.
Creo que como todo tiene sus formas y sus modos peculiares a veces incomprendidas, pero bueno al fin y al cabo el BDSM y el D/S forman parte de este mundo.
^bajo_tus_ojos^: Solo preguntarle algo a chiki{Yan} , que ha dicho una cosa que para mí es muy importante: “ con las personas que queremos y amamos” pero … existen las sesiones sin amor también, solo D/s.
chiki{Yan}: Sí, así es bajo_tus_ojos claro como hay sexo sin amor, pero según mi opinión no llena y lo sé por propia experiencia.
^bajo_tus_ojos^: No estoy hablando de sexo. Estoy hablando de sesiones; hay sesiones sin sexo.
Yanae: Solo matizar que no creo que exista solo D/s sin BDSM, solo sesión si, como solo sexo, pero solo D/s para mí es como decir solo existe el amor, sin relaciones.
^bajo_tus_ojos^: Que conste que yo soy de las de BDSM y d/s con amor, pero existen sesiones sin amor, al menos yo he leído y oído que las hay.
rotti{Urs}: Decir que a mi entender y sé que es así, claro que existen sesiones sin sexo y si hay amor son plenas a más no poder. No todo es cama y pam pam. Lo bello de que todo sea con amor es superar aquello que nos da miedo por confianza, entrega y orgullo hacia aquella persona que le hemos entregado nuestra vida por completo, donde su potestad y decisiones serán por y para nuestro bien, con la que se puede hablar, en que confías que será lo mejor.
Es bello superar esos límites, ver como creces, ver como llenas esos ojos de ilusión, de vida, ver... como te llenas tú.
chiki{Yan}: Bien tengo que explicar que he tenido sesiones sin amor" pagando" y no llenan, pero sí que sirven a un propósito: el de aprender, de conocer y sobretodo quitarme el " mono" de dolor. Esto para mí también forma parte del BDSM. No llena, pero es necesario al menos lo era para mí antes.
^bajo_tus_ojos^: Bueno a ese punto quería llegar yo, que hay como dos partes: una con amor y otra por llamarle de alguna manera, no sé como llamarle… “disfrute sesional”. Las dos son respetadas por mi parte aunque yo me quedo con la amorosa, soy pasional y me gusta entregarme enterita, sino no disfrutaría.
DAMEN: Respecto a lo de disfrute profesional tengo mi punto de vista. Creo que eso es venderse o comprarse, da igual quien lo haga. No me parece bien esa parte más bien bajo mi punto de vista me parece como si te vendieses y respecto a lo de tener sesiones sin amor… bueno todo es respetable y esa postura la respeto pero en mi caso me sería imposible tener una sesión con una persona con la que no siento nada de nada porque para mí el sentido de la entrega no tiene sentido alguno en ese caso.
Yanae: Bueno, para mí no existe la entrega en una sesión de pago su fin es otro muy diferente, es llenar otra necesidad igual que el que se va de putas busca algo que no tiene en casa, un ejemplo casi ofensivo pero entendible. Para mí tiene muchos fines: evitan que muchos sumisos lleguen a la desesperación, aprendan sobre ellos mismos. Y sobre las prácticas entre Dominantes es muy fácil aprender, pero entre sumisos no porque cada Dom es un mundo y un largo etc. que no voy a acaparar.
^bajo_tus_ojos^: Bueno, más o menos quería decir lo mismo que la señora Yanae. Creo que el que ha ido de pago es porque es una necesidad sexual y es tan respetable como la que es por amor.
chiki{Yan}: Bueno, por mi experiencia sé que sí que hay entrega cuando es de pago simplemente porque pagamos también por entregarnos en cierto modo y a un nivel muy muy bajo pero en algo nos entregamos. Pero bueno creo que si algún día utilicé este servicio lo hice igual que el que vas a comprar un poco de droga para mitigar la necesidad de dolor y entrega.
opa: Bueno, yo personalmente tengo a mi pareja a quien quiero y amo, pero nuestras relaciones son más "convencionales", sin embargo puedo tener este tipo de relaciones D/s con otra persona a quien quiero y admiro pero de otra manera y sentirme realizada fuera de este tipo de relación. Mi vida es mucho más convencional, simplemente es un acuerdo al que hemos llegado, lo necesito para sentirme realizada. Supongo que cada uno lo adapta a su vida.
BuenAmoMad25: Estoy de acuerdo con Yanae en lo de llenar otra necesidad. Es menos intenso que cuando amas a alguien y estáis en la cama, solo que en vez de ser "un polvo normal" se practican otras cosas. Lo ideal, amor de por medio. Lo necesario, el "polvo" si no tienes a quien amar.
Lo que me parece bien es respetar a quienes lo hacen o han hecho de pago. Es como quien va a una disco y se acuesta con la primera que pilla por "desahogarse”, solo que en esto no es fácil encontrar con quien y es más fácil recurrir al pago por así decirlo.
AmoChester: Buenas noches a tod@s. Intentaré ser breve.
El BDSM para unos es un estilo de vida, para otros relaciones sexuales distintas y para otros, entre los que me incluyo, representa una de las relaciones más espectaculares y sinceras puesto que si no fuera así no tendría sentido alguno.
Los que de verdad saben de esto estarán de acuerdo conmigo que D/s es un ritual, por llamarlo así, de los más bellos y elegantes que puedan existir, no solo son relaciones sexuales, tampoco un estilo de vida, es mucho más, es dejar que fluya la fantasía, la creatividad, el amor si lo hay y donde cada uno asume su papel con orgullo, fidelidad, pasión, disfrute y entrega. Por supuesto no comparto las sesiones de pago, los intercambios que nada tienen que ver con BDSM, aunque los respete. Gracias.
anna-34974: Creo que a veces demasiado amor también entorpece una relación total. Creo que el amor es una cadena como cualquier otra, haces cualquier cosa por amor. Y ¿por qué no por placer aunque sea pagando?
DAMEN: Para mí BDSN no es sexo, es sentimiento. Me gusta sentirlo y aunque puede parecer complicado para algunas personas el juntarlo con amor que se puede dar. Creo que sí que hay mucho sentimiento para que el vínculo se haga fuerte y esté ahí hace falta ese sentimiento o sentimientos claro. Quien paga por necesidad sexual, lo respeto pero no lo acepto.
julia: Creo que como en muchas cosas en la vida para unos es más fácil que para otros conseguirlas, por eso existirá siempre el placer "pagado" y ¿quién no dice que exista amor en ello? Quizás no por una parte, pero la otra entrega su ser. Una forma de vivirla porque la vida te niega otras dándose el caso que hay relaciones que pueden acabar en violentas por una descarga de impotencia a poder conseguirlo de una manera "gratis".
¿Por qué un Amo en cierta medida separa su amante de su sumisa? ¿Por qué una sumisa puede aceptar que su Amo no sea su amante? Hay entrega, hay amor, pero yo lo diferencio: “amo a mi Sr cuando está conmigo, pero no estoy con él y cuando él está conmigo sé que me ama”.
^bajo_tus_ojos^: Bueno solo decir que los de pago hay que respetarlos igual , además la base del BDSM es el respeto ¿no? Faltaríamos a nuestros propios principios, el respeto.
Yanae: Primero, en cuanto a las cesiones, no comprendo ni comparto. Se intercambian cosas bajo mi parecer, pero no aquello que queremos. En segundo lugar, el amor para julia es una cadena, pero si no nos implicamos en las relaciones éstas están vacías; si no hay riesgo no puedes disfrutar plenamente, así que para mí, si no amas es que no quieres arriesgarte a que te hieran y no puedes disfrutar. Y por último, hay muchos tipos de relaciones D/s pero en el caso que expone julia, de por qué no sumisa y amante, bajo mi punto de vista son dos relaciones separadas y cada cual decide lo que quiere en su relación D/s. ¿Por qué no marido y sumiso? También lo hay, cada relación es un mundo y cada cual elige.
reha: Siento si mis palabras suenan duras, pero llevo mucho tiempo en este mundo y estoy cansada de escuchar a los teóricos que se llenan la boca diciendo que esto es un estilo de vida..bla bla pero luego no es cierto, ya que su vida real es casado con hijos que tiene que llamar a la sumisa con número oculto, que las citas son a escondidas y de mala manera y que desaparecen cuando les da la gana. Por eso, en mi caso, yo prefiero una persona que pueda ofrecerme lo mismo que yo doy, una vida D/s real sin historias vainillas y si creo que se pueda llegar a tener un vínculo amoroso Amo/sumiso puesto que he tenido la suerte de verlo con mis propios ojos en parejas de bcn.
Total: Gracias Ursula. Buenas noches a tod@s.
Mi opinión es que dentro del BDSM tienen cabida todo tipo de relaciones siempre que sean consensuadas. Se pueden tener sesiones por amor, por cariño, por confianza y amistad o simplemente por placer (pagando o no) y todo es válido y respetable.
Nosotros, por nuestra condición, al margen de lo que se considera “anormal” deberíamos comprender todas estas opciones y ser absolutamente tolerantes.
En cuanto a las relaciones D/s, tal y como yo lo veo, para que existan deben cumplirse ciertos requisitos pues además de llegar a sentirse realizado de una forma física instintiva o visceral la D/s sí es una forma de vida en la que sin duda hay amor, respeto, entrega y compromiso y para mí es la máxima experiencia en el BDSM.
DAMEN: Decir que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por reha. Y ante la pregunta de por qué un Amo separa sumisa y amante, quizás la respuesta es que tiene una vida vainilla y no quiere adquirir ciertos compromisos y lo dicho, que toda postura es respetable pero en mi caso no me gusta separar nada de nada, tampoco me gusta juntar churras con merinas.
Siempre me pregunté una cosa ¿Cómo una persona dominante teniendo una vida vainilla puede decir a su sumisa que la va a respetar? Porque para mí el estar con otra persona que no es tu pareja ya de por sí me parece una falta de respeto, por lo tanto no sé a que respeto se refieren en ese caso.
chiki{Yan}: Yo creo que una relación BDSM es algo maravillosamente complejo, lleno de matices y formas. No son solo sesiones, es algo más; es el hacer la vida del Dominante sencilla, servirle, es el día a día, es el que tu Dominante te quite los problemas, el poder dejar de pensar, el dejar de decidir, de preocuparte y dedicarte en hacer la vida sencilla y feliz a tu Dominante. En definitiva las sesiones pueden ser de pago, pero no el día a día, no la entrega total.
Yanae: Una relación D/s se basa en la confianza total. Sus cimientos deben ser muy fuertes si partimos de una base en que una de las dos personas, una de las dos partes, está ocultando su vida a una de las personas a las que se supone que más quiere y con quien ha decidido iniciar una relación con vínculos emocionales muy fuertes, con perdón: ¿qué mierda de confianza se puede tener en esa persona?
^bajo_tus_ojos^: Estoy totalmente de acuerdo con reha y bueno, si el Amo en si ha sido sincero diciendo que tiene una relación vainilla ni tan mal , pero hay muchos que encima mienten y se creen que somos bobas. Por otra parte, conozco a gente que tiene una relación vainilla y después tiene a la vez sumisa. Son relaciones completamente diferentes, no tienen que ver nada la una con la otra y son igual de respetables, sobre todo mientras vayan con la verdad por delante. Si un Dominante que esté casado está de tratos con una sumisa y ella se ofrece a él sabiendo que tiene una relación vainilla, si ella lo acepta así, después ya sabe lo que hay, él no la engañó en ningún momento, otra cosa es que él le venda la moto.
AmoChester: De tod@s extraería algo porque se están exponiendo cosas muy importantes y de entre todas destaco las dos buenas preguntas de julia.
Desconozco las respuestas a estas preguntas, pero si puedo asegurar que en las entrañas de la D/s nunca se concibió el hecho de que un Am@ tuviera de amante a otra persona que no fuera su sumis@ ¿por qué? muy sencillo, porque el Amo/a se debe íntegramente a su sumis@ para respetarl@, protegerl@, cuidarl@, mimarl@ exactamente igual que hace el/la sumis@ con su Am@. También utilizo la última frase de julia, magnífica por cierto: “Mi vida le pertenece”. Eso lo dice todo ¿no creéis?
Para algun@ que tienen pareja en casa, más amante/sumisa o solo sumisa. Hay muchos matices que tocar aquí, porque también puede que haya acuerdos en los que no entro. Allá cada uno.
Bienvenidos a una nueva etapa en los debates que se celebran los jueves a partir de las 22 h. (hora de España) en el canal dolor_y_placer.
Les agradecemos su participación y recuerden que las propuestas de temas nuevos se pueden hacer a través de la página www.doloryplacer.org
Debate ¿Qué es el BDSM?
Moderadora Ursula
Participantes (19) amelie{NMS} , Yanae, rotti{Urs}, chiki {Yan}, ^bajo_tus_ojos^, DAMEN, opa , BuenAmoMad25, AmoChester, anna-34974, julia, reha, Total, [aRKaNGeL], srmonfourt, diablesa_v, Malenia, lau y katt.
Asistentes 78
Se inicia el debate :
@Ursula: Bueno son las 22:00 h. Empecemos.
Los que ya habéis estado en otro debates, sabréis que se pide turno para hablar. Simplemente se pone la palabra turno, yo os daré pase.
* CROW se ruega no se escriba mientras no se tenga la palabra o turno
¿Qué es BDSM? Para unos un juego de cama subido de tono, para otros todo un modo de vida con mucha disciplina, para los que no saben nada de nada, simplemente una manera más de sexo. Ahora os pregunto: ¿Qué es para vosotros el BDSM? ¿Entra la D/s dentro del BDSM o creéis que es una filosofía a parte? ¿El BDSM se amolda a la relación o la relación debe amoldarse a él?
amelie{NMS}: Para mí el BDSM es principalmente una manera de amar a otra persona muy profunda y puede llegar a ser un estilo de vida. En cuanto a la amoldación del BDSM en mi caso la relación se amolda al BDSM y sí, el D/s entra dentro del BDSM al menos para mí.
Yanae: Desde mi punto de vista, considerar el BDSM sin la D/s es como considerar el sexo sin amor. ¿Es posible? Sí ¿pero eso llena? Así que más que un estilo de vida para mí es una parte de nosotros, un rasgo más y como tal lo desarrollamos o no según como seamos.
rotti{Urs}: Para el BDSM como bien dice mi Sra. Tita, es impensable sin la D/s, ya que solo serían actos vacios de amor. A mi entender el BDSM es el que se amolda a la relación, ya que cada uno la vive de una manera distinta, la hace suya en forma, disfrute y filosofía.
chiki{Yan}: Buenas noches a todos. El BDSM es algo maravillo, es algo que a mí como supongo que a muchos de la sala nos llena, nos da un sentido a lo que sentimos en lo más hondo de nuestro ser y lo más importante, nos da la posibilidad de sentirnos realizados si lo compartimos con las personas que QUEREMOS y AMAMOS.
Creo que como todo tiene sus formas y sus modos peculiares a veces incomprendidas, pero bueno al fin y al cabo el BDSM y el D/S forman parte de este mundo.
^bajo_tus_ojos^: Solo preguntarle algo a chiki{Yan} , que ha dicho una cosa que para mí es muy importante: “ con las personas que queremos y amamos” pero … existen las sesiones sin amor también, solo D/s.
chiki{Yan}: Sí, así es bajo_tus_ojos claro como hay sexo sin amor, pero según mi opinión no llena y lo sé por propia experiencia.
^bajo_tus_ojos^: No estoy hablando de sexo. Estoy hablando de sesiones; hay sesiones sin sexo.
Yanae: Solo matizar que no creo que exista solo D/s sin BDSM, solo sesión si, como solo sexo, pero solo D/s para mí es como decir solo existe el amor, sin relaciones.
^bajo_tus_ojos^: Que conste que yo soy de las de BDSM y d/s con amor, pero existen sesiones sin amor, al menos yo he leído y oído que las hay.
rotti{Urs}: Decir que a mi entender y sé que es así, claro que existen sesiones sin sexo y si hay amor son plenas a más no poder. No todo es cama y pam pam. Lo bello de que todo sea con amor es superar aquello que nos da miedo por confianza, entrega y orgullo hacia aquella persona que le hemos entregado nuestra vida por completo, donde su potestad y decisiones serán por y para nuestro bien, con la que se puede hablar, en que confías que será lo mejor.
Es bello superar esos límites, ver como creces, ver como llenas esos ojos de ilusión, de vida, ver... como te llenas tú.
chiki{Yan}: Bien tengo que explicar que he tenido sesiones sin amor" pagando" y no llenan, pero sí que sirven a un propósito: el de aprender, de conocer y sobretodo quitarme el " mono" de dolor. Esto para mí también forma parte del BDSM. No llena, pero es necesario al menos lo era para mí antes.
^bajo_tus_ojos^: Bueno a ese punto quería llegar yo, que hay como dos partes: una con amor y otra por llamarle de alguna manera, no sé como llamarle… “disfrute sesional”. Las dos son respetadas por mi parte aunque yo me quedo con la amorosa, soy pasional y me gusta entregarme enterita, sino no disfrutaría.
DAMEN: Respecto a lo de disfrute profesional tengo mi punto de vista. Creo que eso es venderse o comprarse, da igual quien lo haga. No me parece bien esa parte más bien bajo mi punto de vista me parece como si te vendieses y respecto a lo de tener sesiones sin amor… bueno todo es respetable y esa postura la respeto pero en mi caso me sería imposible tener una sesión con una persona con la que no siento nada de nada porque para mí el sentido de la entrega no tiene sentido alguno en ese caso.
Yanae: Bueno, para mí no existe la entrega en una sesión de pago su fin es otro muy diferente, es llenar otra necesidad igual que el que se va de putas busca algo que no tiene en casa, un ejemplo casi ofensivo pero entendible. Para mí tiene muchos fines: evitan que muchos sumisos lleguen a la desesperación, aprendan sobre ellos mismos. Y sobre las prácticas entre Dominantes es muy fácil aprender, pero entre sumisos no porque cada Dom es un mundo y un largo etc. que no voy a acaparar.
^bajo_tus_ojos^: Bueno, más o menos quería decir lo mismo que la señora Yanae. Creo que el que ha ido de pago es porque es una necesidad sexual y es tan respetable como la que es por amor.
chiki{Yan}: Bueno, por mi experiencia sé que sí que hay entrega cuando es de pago simplemente porque pagamos también por entregarnos en cierto modo y a un nivel muy muy bajo pero en algo nos entregamos. Pero bueno creo que si algún día utilicé este servicio lo hice igual que el que vas a comprar un poco de droga para mitigar la necesidad de dolor y entrega.
opa: Bueno, yo personalmente tengo a mi pareja a quien quiero y amo, pero nuestras relaciones son más "convencionales", sin embargo puedo tener este tipo de relaciones D/s con otra persona a quien quiero y admiro pero de otra manera y sentirme realizada fuera de este tipo de relación. Mi vida es mucho más convencional, simplemente es un acuerdo al que hemos llegado, lo necesito para sentirme realizada. Supongo que cada uno lo adapta a su vida.
BuenAmoMad25: Estoy de acuerdo con Yanae en lo de llenar otra necesidad. Es menos intenso que cuando amas a alguien y estáis en la cama, solo que en vez de ser "un polvo normal" se practican otras cosas. Lo ideal, amor de por medio. Lo necesario, el "polvo" si no tienes a quien amar.
Lo que me parece bien es respetar a quienes lo hacen o han hecho de pago. Es como quien va a una disco y se acuesta con la primera que pilla por "desahogarse”, solo que en esto no es fácil encontrar con quien y es más fácil recurrir al pago por así decirlo.
AmoChester: Buenas noches a tod@s. Intentaré ser breve.
El BDSM para unos es un estilo de vida, para otros relaciones sexuales distintas y para otros, entre los que me incluyo, representa una de las relaciones más espectaculares y sinceras puesto que si no fuera así no tendría sentido alguno.
Los que de verdad saben de esto estarán de acuerdo conmigo que D/s es un ritual, por llamarlo así, de los más bellos y elegantes que puedan existir, no solo son relaciones sexuales, tampoco un estilo de vida, es mucho más, es dejar que fluya la fantasía, la creatividad, el amor si lo hay y donde cada uno asume su papel con orgullo, fidelidad, pasión, disfrute y entrega. Por supuesto no comparto las sesiones de pago, los intercambios que nada tienen que ver con BDSM, aunque los respete. Gracias.
anna-34974: Creo que a veces demasiado amor también entorpece una relación total. Creo que el amor es una cadena como cualquier otra, haces cualquier cosa por amor. Y ¿por qué no por placer aunque sea pagando?
DAMEN: Para mí BDSN no es sexo, es sentimiento. Me gusta sentirlo y aunque puede parecer complicado para algunas personas el juntarlo con amor que se puede dar. Creo que sí que hay mucho sentimiento para que el vínculo se haga fuerte y esté ahí hace falta ese sentimiento o sentimientos claro. Quien paga por necesidad sexual, lo respeto pero no lo acepto.
julia: Creo que como en muchas cosas en la vida para unos es más fácil que para otros conseguirlas, por eso existirá siempre el placer "pagado" y ¿quién no dice que exista amor en ello? Quizás no por una parte, pero la otra entrega su ser. Una forma de vivirla porque la vida te niega otras dándose el caso que hay relaciones que pueden acabar en violentas por una descarga de impotencia a poder conseguirlo de una manera "gratis".
¿Por qué un Amo en cierta medida separa su amante de su sumisa? ¿Por qué una sumisa puede aceptar que su Amo no sea su amante? Hay entrega, hay amor, pero yo lo diferencio: “amo a mi Sr cuando está conmigo, pero no estoy con él y cuando él está conmigo sé que me ama”.
^bajo_tus_ojos^: Bueno solo decir que los de pago hay que respetarlos igual , además la base del BDSM es el respeto ¿no? Faltaríamos a nuestros propios principios, el respeto.
Yanae: Primero, en cuanto a las cesiones, no comprendo ni comparto. Se intercambian cosas bajo mi parecer, pero no aquello que queremos. En segundo lugar, el amor para julia es una cadena, pero si no nos implicamos en las relaciones éstas están vacías; si no hay riesgo no puedes disfrutar plenamente, así que para mí, si no amas es que no quieres arriesgarte a que te hieran y no puedes disfrutar. Y por último, hay muchos tipos de relaciones D/s pero en el caso que expone julia, de por qué no sumisa y amante, bajo mi punto de vista son dos relaciones separadas y cada cual decide lo que quiere en su relación D/s. ¿Por qué no marido y sumiso? También lo hay, cada relación es un mundo y cada cual elige.
reha: Siento si mis palabras suenan duras, pero llevo mucho tiempo en este mundo y estoy cansada de escuchar a los teóricos que se llenan la boca diciendo que esto es un estilo de vida..bla bla pero luego no es cierto, ya que su vida real es casado con hijos que tiene que llamar a la sumisa con número oculto, que las citas son a escondidas y de mala manera y que desaparecen cuando les da la gana. Por eso, en mi caso, yo prefiero una persona que pueda ofrecerme lo mismo que yo doy, una vida D/s real sin historias vainillas y si creo que se pueda llegar a tener un vínculo amoroso Amo/sumiso puesto que he tenido la suerte de verlo con mis propios ojos en parejas de bcn.
Total: Gracias Ursula. Buenas noches a tod@s.
Mi opinión es que dentro del BDSM tienen cabida todo tipo de relaciones siempre que sean consensuadas. Se pueden tener sesiones por amor, por cariño, por confianza y amistad o simplemente por placer (pagando o no) y todo es válido y respetable.
Nosotros, por nuestra condición, al margen de lo que se considera “anormal” deberíamos comprender todas estas opciones y ser absolutamente tolerantes.
En cuanto a las relaciones D/s, tal y como yo lo veo, para que existan deben cumplirse ciertos requisitos pues además de llegar a sentirse realizado de una forma física instintiva o visceral la D/s sí es una forma de vida en la que sin duda hay amor, respeto, entrega y compromiso y para mí es la máxima experiencia en el BDSM.
DAMEN: Decir que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por reha. Y ante la pregunta de por qué un Amo separa sumisa y amante, quizás la respuesta es que tiene una vida vainilla y no quiere adquirir ciertos compromisos y lo dicho, que toda postura es respetable pero en mi caso no me gusta separar nada de nada, tampoco me gusta juntar churras con merinas.
Siempre me pregunté una cosa ¿Cómo una persona dominante teniendo una vida vainilla puede decir a su sumisa que la va a respetar? Porque para mí el estar con otra persona que no es tu pareja ya de por sí me parece una falta de respeto, por lo tanto no sé a que respeto se refieren en ese caso.
chiki{Yan}: Yo creo que una relación BDSM es algo maravillosamente complejo, lleno de matices y formas. No son solo sesiones, es algo más; es el hacer la vida del Dominante sencilla, servirle, es el día a día, es el que tu Dominante te quite los problemas, el poder dejar de pensar, el dejar de decidir, de preocuparte y dedicarte en hacer la vida sencilla y feliz a tu Dominante. En definitiva las sesiones pueden ser de pago, pero no el día a día, no la entrega total.
Yanae: Una relación D/s se basa en la confianza total. Sus cimientos deben ser muy fuertes si partimos de una base en que una de las dos personas, una de las dos partes, está ocultando su vida a una de las personas a las que se supone que más quiere y con quien ha decidido iniciar una relación con vínculos emocionales muy fuertes, con perdón: ¿qué mierda de confianza se puede tener en esa persona?
^bajo_tus_ojos^: Estoy totalmente de acuerdo con reha y bueno, si el Amo en si ha sido sincero diciendo que tiene una relación vainilla ni tan mal , pero hay muchos que encima mienten y se creen que somos bobas. Por otra parte, conozco a gente que tiene una relación vainilla y después tiene a la vez sumisa. Son relaciones completamente diferentes, no tienen que ver nada la una con la otra y son igual de respetables, sobre todo mientras vayan con la verdad por delante. Si un Dominante que esté casado está de tratos con una sumisa y ella se ofrece a él sabiendo que tiene una relación vainilla, si ella lo acepta así, después ya sabe lo que hay, él no la engañó en ningún momento, otra cosa es que él le venda la moto.
AmoChester: De tod@s extraería algo porque se están exponiendo cosas muy importantes y de entre todas destaco las dos buenas preguntas de julia.
Desconozco las respuestas a estas preguntas, pero si puedo asegurar que en las entrañas de la D/s nunca se concibió el hecho de que un Am@ tuviera de amante a otra persona que no fuera su sumis@ ¿por qué? muy sencillo, porque el Amo/a se debe íntegramente a su sumis@ para respetarl@, protegerl@, cuidarl@, mimarl@ exactamente igual que hace el/la sumis@ con su Am@. También utilizo la última frase de julia, magnífica por cierto: “Mi vida le pertenece”. Eso lo dice todo ¿no creéis?
Para algun@ que tienen pareja en casa, más amante/sumisa o solo sumisa. Hay muchos matices que tocar aquí, porque también puede que haya acuerdos en los que no entro. Allá cada uno.
[aRKaNGeL]: BDSM como tal engloba en sus siglas la amplitud del Bondage, la Displicina y la Dominación, la Sumisión y el Sadismo, y por último la M de Masoquismo. Todo esto se iría de madre, dada su amplitud, sin las tres reglas básicas de "toda" relación BDSM: seguro, sensato y consensuado. Son las tres reglas de oro; viene a ser, reduciendo, que la relación debe ser de mutuo acuerdo, teniendo claros los riesgos de dicha relación y por supuesto "minimizarlos" lo máximo posible.
Unos viven el D/S en toda su amplitud, otros ni saben lo que es ni les importa y hay hasta el que sabiéndolo lo quiere olvidar. Dentro de este global tan amplio hay de todo: hay amor con sexo, hay amor sin sexo y hay sexo sin amor... y por haber hay hasta sexo de pago.
En fin, es una especie de maremagnum en el que todo vale y al final toca recurrir a la definición antigua(por llamarla de alguna manera) en la que BDSM prácticamente son las relaciones salidas de lo corriente o vainilla(no me gusta este necesario término) debido a esto NO hay dos personas en el mundo que entenderán el BDSM de la misma manera y eso da lugar a que a veces se establezcan discusiones ciertamente absurdas, por llamarlas de alguna forma, entre los practicantes del BDSM. Es absurdo por ejemplo, cuando se ven "discusiones" entre un Amo que busca amor estable y una sumisa que busca esporádico. También es absurdo cuando se ven "discusiones" entre alguien que le va una determinada práctica como puede ser el uso de cera con alguien que le tiene "alergia" a esa práctica. Hay miles de ejemplos de estas "discusiones" todos las conocemos y sin embargo todas entran en el BDSM.
Yo a nivel personal veo el BDSM como una forma de relación de amor donde sentirse realizado junto a tu pareja
srmonfourt: Perdón, casi es lo mismo q iba a decir, se me han adelantado.
Es sencillo, caben todas las posibilidades posibles. Es tan vasto la relación Amo/sumisa como infinita es la línea del horizonte. Gracias.
Yanae: Bueno, evidentemente hay quien está dispuest@ a intentar vivir una relación donde por ejemplo , que es lo más frecuente, el Dominante esconda a su mujer vainilla, su vida pero insisto en que si se supone que escogió a su mujer y ahora no es capaz de ser sincero y leal con ella como Dom es un fraude, así que para mí, sea cual sea el tipo de BDSM que haya entre dos personas la confianza tiene que existir, pero si es una relación D/s además no puede existir una vida paralela, no hay futuro cuando se engaña; si engañas a una de tus dos vidas, te engañas a ti mismo y por ende es imposible que si tú no confías en ti como para descubrirte tal cual ante quien amas pidas una confianza ciega a tu sumi.
anna-34974: Para mí es persona tipo A en la vida real es dejarme totalmente en manos de mi Sr. es no pensar, lo hace él y no opinar lo hace Él. Solo me concentro en sentir sus necesidades para complacerlas aun sin pronunciarlas. En esos momentos soy suya con mayúsculas. No me importa mostrarme tal como soy, confío plenamente pero es verdad que no temo nada de Él. En mi vida cotidiana es distinto, yo "domino” en mi trabajo por ello creo que necesito ser totalmente sumisa en mis relaciones , me relaja cuando me entrego, intento hacerlo no solo físicamente, también psicológicamente y es lo que más cuesta de verdad, dejarte totalmente en manos de otro.
diablesa_v: Buenas, yo soy un poco nueva en el BDSM pero estoy de acuerdo con AmoChester y me gustaría añadir que sobre todo hace falta confianza, ya que sin ella una sumisa no se entregaría completamente. Sin ella yo personalmente no podría tener una relación BDSM.
Estoy de acuerdo con anna 34974 en que necesito ser sumisa, ya que siempre he tenido que tener el control y por una vez me gusta que sea otro el que me cuide y tome las decisiones.
Total: Está claro que existen muchos casos en los que el Amo y/o el sumiso están implicados emocionalmente en otra relación vainilla y probablemente con hijos, pero creo que estas relaciones siempre son anteriores a la relación D/s.
Yo me pregunto: Si estas personas hubiesen tenido en su día la información suficiente como para comprender lo que sentían y lo que son ¿habrían empezado una relación vainilla? ¿No creéis que con el acceso actual a la información actual, estas situaciones están condenadas a desaparecer?
DAMEN: Te voy a responder Total. Esas personas para empezar deben ser sinceras consigo mismas y si desean vivir el BDSM y no engañar a nadie, deberían tomar una decisión que es la de acabar con lo que se supone que no te gusta, pero claro , es más cómodo tener a una mujer en casa y otra fuera y guardar apariencias
Lo siento, pero esas personas en mi caso no me infunden respeto alguno porque igual que le dieron a su mujer su palabra ¿se la están dando a su sumisa? Lo siento pero no me creo nada de nada que tengan el valor de tomar la decisión que deben tomar y se dejen de tonterías que eso de jugar a dos bandas, como que no.
chiki{Yan}: Yo pienso igual que mi estimado Señor Total. Si hubiera tenido la información y comprendido que no estaba enfermo no habría buscado una relación vainilla, sino Ama mucho antes y seguro que no habría hecho perder el tiempo a mis otras parejas.
anna-34974: Digo ¿qué pensáis del 24/7? ¿Seríais capaces de mantener una relación con estas características?
diablesa_v: Quisiera responder a Total, ya que yo salí hace poco de una relación vainilla y no sabía que era el BDSM hasta que me separé y conocí a una persona que me inició, en resumidas cuentas que me lió. No volvería a tener una relación vainilla.
Total: DAMEN, es posible que en algunos casos se trate de “guardar apariencia” pero yo quiero pensar que en la mayoría de ellos es un conflicto sentimental ¿y si aman sinceramente a su pareja y a sus hijos? Entonces ¿tú los condenarías a quedarse encerrados en el armario? Aun así estoy totalmente de acuerdo en que la sinceridad es indispensable (en cualquier tipo de relación). Quizás deberían arriesgarse, pero la verdad es que yo no tengo una solución para esos casos.
Malenia: Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho aquí. Pienso que si una relación es difícil de llevar ya de por sí, algo paralelo exige mucho esfuerzo y la entrega de un sumiso merece toda la atención de su Amo y la lealtad por parte de los dos. La D/s es un sentimiento, no algo que se hace cuando se puede. Gracias
AmoChester: Seguramente es mi última intervención porque tengo que madrugar pero a anna-34974, le diré que si soy capaz de mantener una relación 24/7, además qué suerte tengo y lo que estoy aprendiendo esta noche. Leeros amplia mis conocimientos, no del BDSM que ya los tengo, sino de las distintas formas que cada uno lo ve y vive y sé que existen, pero pocas veces se comparten y en este debate lo estamos haciendo. Así que gracias por enseñarme a aprender y buenas noches a tod@s.
chiki{Yan}: Miren creo que vivir una relación 24/7 es la mejor forma de sentirse realizado uno como sumiso, yo personalmente no me veo viviendo de otra forma. Ahora soy feliz y me siento realizado. Creo que es la meta de todos, tanto Dominantes como sumisos.
Yanae: Cuando ambas partes están libres de cargas vainilla al final el 24/7 es la siguiente etapa en una relación Dom/sum. No puede ser de otra forma porque si no es así ¿quién cuida del sumiso? ¿quién protege a distancia? ¿quién ayuda y apoya?
En definitiva ¿Cómo puede cumplir con sus obligaciones como Dom a distancia? ¿Y qué sumiso puede servir de la misma manera en la distancia a su Amo y ser ambas partes plenamente felices?
lau: Pues, hablando de 24/7, simplemente creo que es la máxima expresión de nuestro mundo. Cada uno lo lleva a cabo como quiere, sabe o puede. Que olé por los que saben salir de esas relaciones vainilla que les tienen "estancados" (no digo que todas sean así) y para los que llevan dobles vidas, sintiendo ser tan radical, a mi forma de ver no merecen mi respeto como sumisa. Es decir, merecen el respeto de cualquier persona, como persona pero no como componente de este maravilloso mundillo Con dobles vidas me refiero a cuando la pareja vainilla no lo sabe, por supuesto.
DAMEN: ¡Uysss! ¡Ah, sí! Ya me acuerdo. Quería decir que para mí una relación 24/7 es o sería muy heavy. No la veo viable, con esto no quiero decir que no exista pero para mí no lo veo nada claro.
anna-34974: La sumisión no necesita la presencia del Amo para ofrecerse Yanae. La sumisión es un hecho para el sumiso esclavo. Si necesitas para someterte tener continuamente a tu Amo cerca, mal asunto. Él amo marca su territorio esté presente o no y una sumisa guarda su terreno esté o no su Señor. Una 24/7 no es necesariamente estar 24 h al día atado. Una relación 24/7 es saber que aunque no esté tu Amo, tú debes realizar su voluntad en cada momento. Tú no piensas, solo obedeces.
Es fácil hablar de relaciones vainilla de forma negativa cuando no se adecuaron a lo que tú querías. Una relación vainilla al público puede enmascarar a una perfecta BSDM, es más puede ser muy excitante, también una mamá puede ir sin ropa interior, puede practicar sexo oral en un lugar público, puede practicar sexo oral en un lugar público, puede someterse a su Amo sin que otros lo sepan de muchas formas. Así si se puede vivir 24/7, si vives continuamente los deseos de tu Amo y puede tu Amo pedirte lo que desee. Está en la sumisa la responsabilidad y el buen hacer para que todo parezca normal.
rotti{Urs}: Mente, cuerpo y alma, con esto tan bonito y a la vez muyyyyy complicado. BDSM con y sin pago a mi entender es aceptable. D/s, solo si existe amor en el… ambos juntos son mente, cuerpo y alma.
La “posición sumi”, en principio es más cómoda, relajada y demás adjetivos mencionados. Sí, sí, es así pero es complicado encontrar ese entente con tú Ama/o.
Mi Ama y yo vivimos en un anhelado y complicado “mix” o sea, junto con vainilla, todo tiene su momento y no tiene que ser verbalmente dicho: “ahora toca BDSM, ahora vainilla”, ahí es donde existe ese entente tan maravilloso. Con esto quiero decir que dudo mucho, como bien dice mi primito chiki{Yan}, que no hubiese “perdido” el tiempo en vainilla teniendo, sabiendo y comprendiendo lo que ahora tengo.
katt: ¿Más tú, más pleno y por lo tanto dar más en cada una de ellas? Y ¿qué pasa en ese supuesto? La entrega es el 100 % no del todo pero si el 100 % de la parte convencional en tu relación y 100% de tu parte sumisa en la relación D/s, siempre y cuando ambos sean conscientes acepten y estén dispuestos a asumir que su plenitud es esa y no la de una persona sin ataduras convencionales y el que esté libre de pecado que tire la primera.
Yanae: Creo que anna-34974, estamos tomándonos al pie de la letra el 24/7. Evidentemente no se puede llevar a tu cachorrito pegado al culo las 24 horas del día. No queda serio en el trabajo pero me refiero a que cuando necesitas un 24/7 es porque la necesidad de dominación por una parte y de entrega por la otra se convierte en un límite con la distancia. No es lo mismo vivirlo que contarlo y esa es la diferencia entre que tu sumi viva contigo a que viva en otro hogar.
Por mi parte, en mi casa se vive una relación 24/7 de cuatro personas. Mi marido y yo somos Dom y vivimos felizmente con nuestros sumis ¿Complicado? si bueno, como cualquier relación ¿Factible? Tanto como hemos luchado por ello. Cualquier cosa se puede conseguir. Yo no necesito que mi sumi me practique sexo oral en un lugar público, pero necesito verle jugar conmigo cada día y no me llena que tenga una pelota en su casa y juegue con ella. Y en breve me tengo que ir, así que aprovecho para despedirme y felicitar a todos los que han participado en este debate porque ha sido muy agradable.
diablesa_v: Quisiera contestar a anna-34974 . No es criticar una relación vainilla, lo que pasa es que si tu pareja no lo ve bien o piensa que estas enferma no puede funcionar nunca, si no es con un AM@ ,así que pienso que se necesita más información sobre BDSM para no cometer fallos y no perder el tiempo con otras personas.
chiki{Yan}: La verdad es que cuando conocí este mundo no imaginé que me pudiera hacer tan feliz. Pero claro que hay una evolución, un camino y este camino pasa por diferentes etapas, pero mi fin era vivir como cachorrito a los pies de mi Ama, pero no me arrepiento de todos los maravillosos momentos que viví con mi Ama en el chat. Es verdad, es más “ diver” jugar con mi Ama a sus pies con la pelotita ( jajajajajajajaja).
Mi enhorabuena por este maravilloso debate. Un saludo a todos.
@Ursula: Doy por finalizado el debate por turnos, ha sido interesante. Muchas gracias a todos por venir, no me esperaba tanta gente, así que ¡Gracias!
Espero que el próximo jueves estéis igual de animados. Como sabéis, si quieres dar ideas de temas sobre debatir podéis ir a la webwww.doloryplacer.org y proponer el tema.
Unos viven el D/S en toda su amplitud, otros ni saben lo que es ni les importa y hay hasta el que sabiéndolo lo quiere olvidar. Dentro de este global tan amplio hay de todo: hay amor con sexo, hay amor sin sexo y hay sexo sin amor... y por haber hay hasta sexo de pago.
En fin, es una especie de maremagnum en el que todo vale y al final toca recurrir a la definición antigua(por llamarla de alguna manera) en la que BDSM prácticamente son las relaciones salidas de lo corriente o vainilla(no me gusta este necesario término) debido a esto NO hay dos personas en el mundo que entenderán el BDSM de la misma manera y eso da lugar a que a veces se establezcan discusiones ciertamente absurdas, por llamarlas de alguna forma, entre los practicantes del BDSM. Es absurdo por ejemplo, cuando se ven "discusiones" entre un Amo que busca amor estable y una sumisa que busca esporádico. También es absurdo cuando se ven "discusiones" entre alguien que le va una determinada práctica como puede ser el uso de cera con alguien que le tiene "alergia" a esa práctica. Hay miles de ejemplos de estas "discusiones" todos las conocemos y sin embargo todas entran en el BDSM.
Yo a nivel personal veo el BDSM como una forma de relación de amor donde sentirse realizado junto a tu pareja
srmonfourt: Perdón, casi es lo mismo q iba a decir, se me han adelantado.
Es sencillo, caben todas las posibilidades posibles. Es tan vasto la relación Amo/sumisa como infinita es la línea del horizonte. Gracias.
Yanae: Bueno, evidentemente hay quien está dispuest@ a intentar vivir una relación donde por ejemplo , que es lo más frecuente, el Dominante esconda a su mujer vainilla, su vida pero insisto en que si se supone que escogió a su mujer y ahora no es capaz de ser sincero y leal con ella como Dom es un fraude, así que para mí, sea cual sea el tipo de BDSM que haya entre dos personas la confianza tiene que existir, pero si es una relación D/s además no puede existir una vida paralela, no hay futuro cuando se engaña; si engañas a una de tus dos vidas, te engañas a ti mismo y por ende es imposible que si tú no confías en ti como para descubrirte tal cual ante quien amas pidas una confianza ciega a tu sumi.
anna-34974: Para mí es persona tipo A en la vida real es dejarme totalmente en manos de mi Sr. es no pensar, lo hace él y no opinar lo hace Él. Solo me concentro en sentir sus necesidades para complacerlas aun sin pronunciarlas. En esos momentos soy suya con mayúsculas. No me importa mostrarme tal como soy, confío plenamente pero es verdad que no temo nada de Él. En mi vida cotidiana es distinto, yo "domino” en mi trabajo por ello creo que necesito ser totalmente sumisa en mis relaciones , me relaja cuando me entrego, intento hacerlo no solo físicamente, también psicológicamente y es lo que más cuesta de verdad, dejarte totalmente en manos de otro.
diablesa_v: Buenas, yo soy un poco nueva en el BDSM pero estoy de acuerdo con AmoChester y me gustaría añadir que sobre todo hace falta confianza, ya que sin ella una sumisa no se entregaría completamente. Sin ella yo personalmente no podría tener una relación BDSM.
Estoy de acuerdo con anna 34974 en que necesito ser sumisa, ya que siempre he tenido que tener el control y por una vez me gusta que sea otro el que me cuide y tome las decisiones.
Total: Está claro que existen muchos casos en los que el Amo y/o el sumiso están implicados emocionalmente en otra relación vainilla y probablemente con hijos, pero creo que estas relaciones siempre son anteriores a la relación D/s.
Yo me pregunto: Si estas personas hubiesen tenido en su día la información suficiente como para comprender lo que sentían y lo que son ¿habrían empezado una relación vainilla? ¿No creéis que con el acceso actual a la información actual, estas situaciones están condenadas a desaparecer?
DAMEN: Te voy a responder Total. Esas personas para empezar deben ser sinceras consigo mismas y si desean vivir el BDSM y no engañar a nadie, deberían tomar una decisión que es la de acabar con lo que se supone que no te gusta, pero claro , es más cómodo tener a una mujer en casa y otra fuera y guardar apariencias
Lo siento, pero esas personas en mi caso no me infunden respeto alguno porque igual que le dieron a su mujer su palabra ¿se la están dando a su sumisa? Lo siento pero no me creo nada de nada que tengan el valor de tomar la decisión que deben tomar y se dejen de tonterías que eso de jugar a dos bandas, como que no.
chiki{Yan}: Yo pienso igual que mi estimado Señor Total. Si hubiera tenido la información y comprendido que no estaba enfermo no habría buscado una relación vainilla, sino Ama mucho antes y seguro que no habría hecho perder el tiempo a mis otras parejas.
anna-34974: Digo ¿qué pensáis del 24/7? ¿Seríais capaces de mantener una relación con estas características?
diablesa_v: Quisiera responder a Total, ya que yo salí hace poco de una relación vainilla y no sabía que era el BDSM hasta que me separé y conocí a una persona que me inició, en resumidas cuentas que me lió. No volvería a tener una relación vainilla.
Total: DAMEN, es posible que en algunos casos se trate de “guardar apariencia” pero yo quiero pensar que en la mayoría de ellos es un conflicto sentimental ¿y si aman sinceramente a su pareja y a sus hijos? Entonces ¿tú los condenarías a quedarse encerrados en el armario? Aun así estoy totalmente de acuerdo en que la sinceridad es indispensable (en cualquier tipo de relación). Quizás deberían arriesgarse, pero la verdad es que yo no tengo una solución para esos casos.
Malenia: Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho aquí. Pienso que si una relación es difícil de llevar ya de por sí, algo paralelo exige mucho esfuerzo y la entrega de un sumiso merece toda la atención de su Amo y la lealtad por parte de los dos. La D/s es un sentimiento, no algo que se hace cuando se puede. Gracias
AmoChester: Seguramente es mi última intervención porque tengo que madrugar pero a anna-34974, le diré que si soy capaz de mantener una relación 24/7, además qué suerte tengo y lo que estoy aprendiendo esta noche. Leeros amplia mis conocimientos, no del BDSM que ya los tengo, sino de las distintas formas que cada uno lo ve y vive y sé que existen, pero pocas veces se comparten y en este debate lo estamos haciendo. Así que gracias por enseñarme a aprender y buenas noches a tod@s.
chiki{Yan}: Miren creo que vivir una relación 24/7 es la mejor forma de sentirse realizado uno como sumiso, yo personalmente no me veo viviendo de otra forma. Ahora soy feliz y me siento realizado. Creo que es la meta de todos, tanto Dominantes como sumisos.
Yanae: Cuando ambas partes están libres de cargas vainilla al final el 24/7 es la siguiente etapa en una relación Dom/sum. No puede ser de otra forma porque si no es así ¿quién cuida del sumiso? ¿quién protege a distancia? ¿quién ayuda y apoya?
En definitiva ¿Cómo puede cumplir con sus obligaciones como Dom a distancia? ¿Y qué sumiso puede servir de la misma manera en la distancia a su Amo y ser ambas partes plenamente felices?
lau: Pues, hablando de 24/7, simplemente creo que es la máxima expresión de nuestro mundo. Cada uno lo lleva a cabo como quiere, sabe o puede. Que olé por los que saben salir de esas relaciones vainilla que les tienen "estancados" (no digo que todas sean así) y para los que llevan dobles vidas, sintiendo ser tan radical, a mi forma de ver no merecen mi respeto como sumisa. Es decir, merecen el respeto de cualquier persona, como persona pero no como componente de este maravilloso mundillo
Con dobles vidas me refiero a cuando la pareja vainilla no lo sabe, por supuesto.DAMEN: ¡Uysss! ¡Ah, sí! Ya me acuerdo. Quería decir que para mí una relación 24/7 es o sería muy heavy. No la veo viable, con esto no quiero decir que no exista pero para mí no lo veo nada claro.
anna-34974: La sumisión no necesita la presencia del Amo para ofrecerse Yanae. La sumisión es un hecho para el sumiso esclavo. Si necesitas para someterte tener continuamente a tu Amo cerca, mal asunto. Él amo marca su territorio esté presente o no y una sumisa guarda su terreno esté o no su Señor. Una 24/7 no es necesariamente estar 24 h al día atado. Una relación 24/7 es saber que aunque no esté tu Amo, tú debes realizar su voluntad en cada momento. Tú no piensas, solo obedeces.
Es fácil hablar de relaciones vainilla de forma negativa cuando no se adecuaron a lo que tú querías. Una relación vainilla al público puede enmascarar a una perfecta BSDM, es más puede ser muy excitante, también una mamá puede ir sin ropa interior, puede practicar sexo oral en un lugar público, puede practicar sexo oral en un lugar público, puede someterse a su Amo sin que otros lo sepan de muchas formas. Así si se puede vivir 24/7, si vives continuamente los deseos de tu Amo y puede tu Amo pedirte lo que desee. Está en la sumisa la responsabilidad y el buen hacer para que todo parezca normal.
rotti{Urs}: Mente, cuerpo y alma, con esto tan bonito y a la vez muyyyyy complicado. BDSM con y sin pago a mi entender es aceptable. D/s, solo si existe amor en el… ambos juntos son mente, cuerpo y alma.
La “posición sumi”, en principio es más cómoda, relajada y demás adjetivos mencionados. Sí, sí, es así pero es complicado encontrar ese entente con tú Ama/o.
Mi Ama y yo vivimos en un anhelado y complicado “mix” o sea, junto con vainilla, todo tiene su momento y no tiene que ser verbalmente dicho: “ahora toca BDSM, ahora vainilla”, ahí es donde existe ese entente tan maravilloso. Con esto quiero decir que dudo mucho, como bien dice mi primito chiki{Yan}, que no hubiese “perdido” el tiempo en vainilla teniendo, sabiendo y comprendiendo lo que ahora tengo.
katt: ¿Más tú, más pleno y por lo tanto dar más en cada una de ellas? Y ¿qué pasa en ese supuesto? La entrega es el 100 % no del todo pero si el 100 % de la parte convencional en tu relación y 100% de tu parte sumisa en la relación D/s, siempre y cuando ambos sean conscientes acepten y estén dispuestos a asumir que su plenitud es esa y no la de una persona sin ataduras convencionales y el que esté libre de pecado que tire la primera.
Yanae: Creo que anna-34974, estamos tomándonos al pie de la letra el 24/7. Evidentemente no se puede llevar a tu cachorrito pegado al culo las 24 horas del día. No queda serio en el trabajo pero me refiero a que cuando necesitas un 24/7 es porque la necesidad de dominación por una parte y de entrega por la otra se convierte en un límite con la distancia. No es lo mismo vivirlo que contarlo y esa es la diferencia entre que tu sumi viva contigo a que viva en otro hogar.
Por mi parte, en mi casa se vive una relación 24/7 de cuatro personas. Mi marido y yo somos Dom y vivimos felizmente con nuestros sumis ¿Complicado? si bueno, como cualquier relación ¿Factible? Tanto como hemos luchado por ello. Cualquier cosa se puede conseguir. Yo no necesito que mi sumi me practique sexo oral en un lugar público, pero necesito verle jugar conmigo cada día y no me llena que tenga una pelota en su casa y juegue con ella. Y en breve me tengo que ir, así que aprovecho para despedirme y felicitar a todos los que han participado en este debate porque ha sido muy agradable.
diablesa_v: Quisiera contestar a anna-34974 . No es criticar una relación vainilla, lo que pasa es que si tu pareja no lo ve bien o piensa que estas enferma no puede funcionar nunca, si no es con un AM@ ,así que pienso que se necesita más información sobre BDSM para no cometer fallos y no perder el tiempo con otras personas.
chiki{Yan}: La verdad es que cuando conocí este mundo no imaginé que me pudiera hacer tan feliz. Pero claro que hay una evolución, un camino y este camino pasa por diferentes etapas, pero mi fin era vivir como cachorrito a los pies de mi Ama, pero no me arrepiento de todos los maravillosos momentos que viví con mi Ama en el chat. Es verdad, es más “ diver” jugar con mi Ama a sus pies con la pelotita ( jajajajajajajaja).
Mi enhorabuena por este maravilloso debate. Un saludo a todos.
@Ursula: Doy por finalizado el debate por turnos, ha sido interesante. Muchas gracias a todos por venir, no me esperaba tanta gente, así que ¡Gracias!
Espero que el próximo jueves estéis igual de animados. Como sabéis, si quieres dar ideas de temas sobre debatir podéis ir a la webwww.doloryplacer.org y proponer el tema.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
